УИД: 66RS0001-01-2022-007233-73

Гражданское дело: 2-7121/2022

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк русский Стандарт», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № от 19.09.2013 в размере 51 751 руб.63 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 752 руб.55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2013 ФИО2 обратиласьвЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоро предоставлении и обслуживании карты,в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковскийсчет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимити осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.19.09.2013 Банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 41 652 руб. 90 коп. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 12 370 руб. 00 коп. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 19.03.2015 Банк направил клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 51 751 руб. 63 коп.в срокдо 18.04.2015, однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. По состоянию на 22.07.2022 размер задолженности составляет 51 751 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При подаче заявления об отмене судебного приказа, ответчик указал, что требования не признает, полагает, что задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для удовлетворения иска не им имеется в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.09.2013 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числедля совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимити осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.19.09.2013 Банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

19.03.2015 Банк направил клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 51 751 руб. 63 коп. в срок до 18.04.2015, однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления банком на счет ответчика денежных средств и их расходования, не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что по состоянию на 22.07.2022 размер задолженности составляет 51 751 руб. 63 коп.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

19.03.2015 Банк направил клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 51 751 руб. 63 коп.в срокдо 18.04.2015, однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 19.04.2015, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 19.04.2018.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 15.05.2020, то есть за пределами срока обращения, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2022 также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбург

Судья: Ардашева Е.С.