Решение по делу № 2-892/2025 от 15.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-892/2025

УИД № 45RS0026-01-2025-004204-66

ЗАОЧНОЕ ИРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

с участием старшего помощник прокурора Урванского района Кабардино-Балкарской Республики Темрока Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия в защиту интересов ФИО6 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Хакасия в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований на то, что в прокуратуру <адрес> Республики Хакасия обратилась ФИО1, являющаяся пенсионером по старости, о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом и защите ее прав. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, на основании поступившего заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представившись сотрудником правоохранительных органов, ввело ФИО1 в заблуждение от того, что от ее имени якобы ранее были осуществлены переводы денежных средств на территорию Украины и в ее действиях усматриваются признаки уголовных статей. После пояснений ФИО1 о том, что она никаких денежных средств не переводила, неустановленное лицо, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение сообщило ей о том, что скорее всего это сотрудник от ее имени взял кредит и осуществил указанный перевод, и для якобы последующей планированной специальной операции по установлению сотрудника банка, ей необходимо оформить кредит и перевести денежные средства по указанным ей неустановленным лицом номерам счетов. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 путем разговора по средствам мобильной связи продиктовало ФИО1 номера счетов, по которым последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица перевела денежные средства в общей сумме 200 000 руб. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда она находилась у себя дома и занималась личными делами, на ее сотовый телефон с абонентским номером <***> поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера <***>. Подняв трубку по голосу было слышно, что это мужчина, он назвал ее данные ФИО. Он представился сотрудником ФСБ <адрес> ФИО2 и назвал данные служебного удостоверения ЕВ 772662. Он пояснил, что якобы в отношении нее заведено исполнительное производство, которое якобы пришло им из Республики Хакасия, по факту измены Родине, якобы ФИО1 перевела деньги на территорию Украины. Затем он начал ей перечислять статьи УК, которые она нарушила. ФИО1 пояснила что ею никаких денежных средств в Украину не отправлялось. Затем он ей пояснил, что ФИО1 каким-то образом дала соглашение о неразглашении государственной тайны. Мужчина ей пояснил, что он подозревает в якобы оформленном от ее имени кредите и последующем переводе денег сотрудника банка на территории Республики Хакасия. И чтобы якобы установить указанного сотрудника банка, ФИО1 необходимо самостоятельно сходить в банк и оформить кредит в сумме 200000 рублей. Сначала ФИО1 отказалась, но он ей угрожал арестом до конца разбирательств. Также он ее заверил, что в банке все оговорено. ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 имеет пенсионную карту Россельхозбанка 2200 3803 3063 1169, то она пошла в отделение Россельхозбанка по <адрес> Яр, чтобы подать заявку на кредит. Всю дорогу она общалась с мужчиной, звонящим ей по указанному номеру телефона. Он ей также пояснил, что никакой информации она сотрудникам банка говорить не должна, так как может подозреваться и иной сотрудник банка. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на оформление кредита и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей также на мой номер телефона звонили лица с номера +7(999)747-69-31, которые отправляли ей свои якобы удостоверения на имя ФИО3 и бумагу о неразглашении государственной тайны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили и сообщили с Россельхозбанка, что ее заявка на кредит одобрена. ФИО1 позвонила по номеру телефона выше и сообщила, что ей кредит одобрен. Придя в банк, она оформила кредит на себя. В последующем ФИО1 снова позвонила по номеру и мужчина пояснил, что ФИО1 не должна ни с кем общаться, никуда не обращаться и не разговаривать с сотрудниками банка, чтобы якобы не сорвалась проводимая ими операция по установлению сотрудника банка подозревающегося в указанном мошенничестве. Затем они ФИО1 пояснили, что ей необходимо перевсти денежные средства с оформленного ею кредита на указанные им расчетные счета, чтобы таким образом они вычислили сотрудника банка. В вечернее время она пошла в банкомат, в магазине «Хакаскосметика», где банковский аппарат-банкомат был занят. Затем она по указанию звонящего указанного мужчины пошла в магазин «Авангард», но там было много народу, о чем она сообщила звонящему мне лицу. После этого по его рекомендации ФИО1 пришла в отделение «Сбербанка» и подошла к банкомату, где по указанному всё также звонящего ей мужчине она стала переводить денежные средства в среднем 15000 рублей на указанные им номера счетов. Перевела она ровно 200000 рублей. Затем она пришла к себе домой. Все данные номеров счетов, на которые она переводила денежные средства, ей сообщал звонящий и представившийся якобы ФИО4. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить по указанным телефонам, но ей там никто уже на ее звонки не отвечал. Тогда она поняла, что таким образом в отношении нее были совершены мошеннические действия, путём введения ее в заблуждение. Таким образом неустановленными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия, причинившие ей материальный ущерб в сумме 200000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Ее ежемесячный доход от пенсионных выплат составляет 31000 рублей. Иных доходов она не имеет. В собственности она имеет только долю в доме, по адресу по которому она и проживает. Также от указанных лиц поступали звонки с номеров +7(499)424- 03-16, +7(499)424-03-17, +7(495)625-28-19. В рамках расследования уголовного дела также установлено, что банковский счет 40№, открытый в ОТП-Банк принадлежит ФИО5 Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 93126,11 рублей на банковский счет на карту 40№, открытый в ОТП-Банк, и комиссии за перевод в размере 1396,89 руб. подтверждается материалами уголовного дела №, общая сумма ущерба ФИО1 составила 94 523 руб. Также прокурором указано на то, что согласно материалам проверки, ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1109, 1107, 1064, 151, 1101, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 94 523 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30568,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего на общую сумму 175091, 148 рублей.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ФИО7, действующая на основании доверенности прокурора <адрес> Республики Хакасаия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание, третье лицо ФИО1, уведомленная надлежащим образом, не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО5 о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом того, что она осуществляла перевод денежных средств в Украину, тем самым совершила измену родине, и для дальнейшего разбирательства ей необходимо перевести им денежную сумму в размере 200000 рублей, которую она перевела им на счет.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, на основании поступившего заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представившись сотрудником правоохранительных органов, ввело ФИО1 в заблуждение от того, что от ее имени якобы ранее были осуществлены переводы денежных средств на территорию Украины и в ее действиях усматриваются признаки уголовных статей. После пояснений ФИО1 о том, что она никаких денежных средств не переводила, неустановленное лицо, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение сообщило ей о том, что скорее всего это сотрудник от ее имени взял кредит и осуществил указанный перевод, и для якобы последующей планированной специальной операции по установлению сотрудника банка, ей необходимо оформить кредит и перевести денежные средства по указанным ей неустановленным лицом номерам счетов. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 путем разговора по средствам мобильной связи продиктовало ФИО1 номера счетов, по которым последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица перевела денежные средства в общей сумме 200 000 руб.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда она находилась у себя дома и занималась личными делами, на ее сотовый телефон с абонентским номером <***> поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера <***>. Подняв трубку по голосу было слышно, что это мужчина, он назвал ее данные ФИО. Он представился сотрудником ФСБ <адрес> ФИО2 и назвал данные служебного удостоверения ЕВ 772662. Он пояснил, что якобы в отношении нее заведено исполнительное производство, которое якобы пришло им из Республики Хакасия, по факту измены Родине, якобы ФИО1 перевела деньги на территорию Украины. Затем он начал ей перечислять статьи УК, которые она нарушила. ФИО1 пояснила что ею никаких денежных средств в Украину не отправлялось. Затем он ей пояснил, что ФИО1 каким-то образом дала соглашение о неразглашении государственной тайны. Мужчина ей пояснил, что он подозревает в якобы оформленном от ее имени кредите и последующем переводе денег сотрудника банка на территории Республики Хакасия. И чтобы якобы установить указанного сотрудника банка, ФИО1 необходимо самостоятельно сходить в банк и оформить кредит в сумме 200000 рублей. Сначала ФИО1 отказалась, но он ей угрожал арестом до конца разбирательств. Также он ее заверил, что в банке все оговорено. ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 имеет пенсионную карту Россельхозбанка 2200 3803 3063 1169, то она пошла в отделение Россельхозбанка по <адрес> Яр, чтобы подать заявку на кредит. Всю дорогу она общалась с мужчиной, звонящим ей по указанному номеру телефона. Он ей также пояснил, что никакой информации она сотрудникам банка говорить не должна, так как может подозреваться и иной сотрудник банка. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на оформление кредита и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей также на мой номер телефона звонили лица с номера +7(999)747-69-31, которые отправляли ей свои якобы удостоверения на имя ФИО3 и бумагу о неразглашении государственной тайны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили и сообщили с Россельхозбанка, что ее заявка на кредит одобрена. ФИО1 позвонила по номеру телефона выше и сообщила, что ей кредит одобрен. Придя в банк, она оформила кредит на себя. В последующем ФИО1 снова позвонила по номеру и мужчина пояснил, что ФИО1 не должна ни с кем общаться, никуда не обращаться и не разговаривать с сотрудниками банка, чтобы якобы не сорвалась проводимая ими операция по установлению сотрудника банка подозревающегося в указанном мошенничестве. Затем они ФИО1 пояснили, что ей необходимо перевсти денежные средства с оформленного ею кредита на указанные им расчетные счета, чтобы таким образом они вычислили сотрудника банка. В вечернее время она пошла в банкомат, в магазине «Хакаскосметика», где банковский аппарат-банкомат был занят. Затем она по указанию звонящего указанного мужчины пошла в магазин «Авангард», но там было много народу, о чем она сообщила звонящему мне лицу. После этого по его рекомендации ФИО1 пришла в отделение «Сбербанка» и подошла к банкомату, где по указанному всё также звонящего ей мужчине она стала переводить денежные средства в среднем 15000 рублей на указанные им номера счетов. Перевела она ровно 200000 рублей. Затем она пришла к себе домой. Все данные номеров счетов, на которые она переводила денежные средства, ей сообщал звонящий и представившийся якобы ФИО4. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить по указанным телефонам, но ей там никто уже на ее звонки не отвечал. Тогда она поняла, что таким образом в отношении нее были совершены мошеннические действия, путём введения ее в заблуждение. Таким образом неустановленными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия, причинившие ей материальный ущерб в сумме 200000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Ее ежемесячный доход от пенсионных выплат составляет 31000 рублей. Иных доходов она не имеет. В собственности она имеет только долю в доме, по адресу по которому она и проживает. Также от указанных лиц поступали звонки с номеров +7(499)424- 03-16, +7(499)424-03-17, +7(495)625-28-19.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что банковский счет 40№, открытый в ОТП-Банк принадлежит ФИО5 Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 93126,11 рублей на банковский счет на карту 40№, открытый в ОТП-Банк, и комиссии за перевод в размере 1396,89 руб. подтверждается материалами уголовного дела №, общая сумма ущерба ФИО1 составила 94 523 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правотношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратному ответчиком не представлено, а факт поступивших денежных средств ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО1 на счет ответчика ФИО5 являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании неосновательного обогащения в размере 93126,11 рублей, которые поступили на банковский счет ответчика.

Вместе с тем, поскольку уплаченная за перевод комиссия на сумму 1396,89 рублей на банковский счет ответчика ФИО5 не поступала, соответственно ответчик их не получил, то указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30568,48 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, процессуальный истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94523 рублей в размере 30568,48 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Однако, суд не может согласиться с размером начисленных истцом процентов, поскольку расчет процентов произведен на сумму 94523 рублей, которая также включает в себя сумму комиссии за перевод денежных средств в размере 1396,89 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 93126,11 рублей, то размер процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период заявленный прокурором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30078,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ФИО5 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в лице прокурора освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 078 (три тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Хакасия в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 93126,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30078,44 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора <адрес> Республики Хакасия в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4 696 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.