ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2025 по исковому заявлению С.А.В. к ООО «Монолиттрейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.В. обратился в суд с исковыми заявлением к ООО «Монолиттрейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, процентов в размере 259 130,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2024 года между истцом С.А.В. и ответчиком ООО «Монолиттрейд» был заключен трудовой договор /номер/, согласно условиям которого работа для работника является работой по совместительству (п. 1.5.).
В соответствии с п.1.7. трудовой договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц, что составляет 50% должностного оклада 80 000 руб. (п. 4.1.).
06.07.2025 года истец подал на имя генерального директора ООО «Монолиттрейд» заявление об увольнении, просил уволить 15.07.2025 года.
За время действия трудового договора ответчиком произведена оплата труда истца в размере 294 886,89 руб.
По состоянию на дату прекращения трудового договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате заработной платы за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года включительно в размере 220 000 руб., кроме того, ответчик обязан произвести оплату компенсации за неиспользованный отпуск, а также проценты.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 220 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 19 130,69 руб.; проценты по ставке 1/150, начисленные на сумму задолженности в размере 220 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Монолиттрейд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 47).
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований.
Из материалов дела следует, что /дата/ между истцом С.А.В. и ответчиком ООО «Монолиттрейд» был заключен трудовой договор /номер/, в соответствии с котором работник принимается на работу в административно-управленческое подразделение организации работодателя (л.д. 7-10).
В соответствии с условиями трудового договора работа для работника является работой по совместительству (п. 1.5.).
В соответствии с п.1.7. трудовой договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц, что составляет 50% должностного оклада 80 000 руб. (п. 4.1.).
06.07.2025 года истец подал на имя генерального директора ООО «Монолиттрейд» заявление об увольнении, просил уволить 15.07.2025 года (л.д. 11-12, 26-27).
Истец указывает, что за время действия трудового договора ответчиком произведена оплата труда истца в размере 294 886,89 руб.
Платежным поручением /номер/ от 18.02.2025г. ответчик произвел оплату заработной платы за январь 2025 года (л.д.15). Иных платежей не поступало.
Согласно представленного расчета, по состоянию на дату прекращения трудового договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате заработной платы за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года включительно (5,5 мес. х 40 000 руб.) в размере 220 000 руб. (л.д. 14).
В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заработная плата истца в день увольнения не была выплачена.
До настоящего времени у ООО «Монолиттрейд» имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 220 000 руб., иного в материалы дела не представлено.
В этой связи, суд находит основания для удовлетворения требований истца в этой части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 220 000 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб.
Согласно действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истцом расчета проценты за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) составляют сумму в размере 19 130,69 руб. (л.д. 14).
Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства. Ответчик свой контррасчет процентов суду не представил.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 19 130,69 руб. в размере сумма согласно представленному истцом расчету.
Предусмотренный ч. 1 ст. 236 ТК РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику С.А.В. за задержку заработной платы с 16.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в указанный период, за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 220 000 руб., суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, находит исковые требования С.А.В. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что согласно ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ истец по данному иску освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8 774 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.В. – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монолиттрейд» (ОГРН /номер/, ИНН /номер/) в пользу С.А.В., /дата/ года рождения (паспорт /номер/), задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 220 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2025 года по 15.07.2025 года (включительно) в размере 19 130,69 руб.; проценты по ставке 1/150, начисленные на сумму задолженности в размере 220 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «Монолиттрейд» в доход муниципального образования городской округ Клин государственную пошлину в размере 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.