Дело № 2а-455/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000683-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. ФИО1 11 декабря 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков расселения из многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков расселения из многоквартирного дома. Требования мотивированы следующим. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствии с распоряжением Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район» Удмуртской Республики» от 15.09.2023 № 03-09 признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. В перечень домов, подлежащих сносу и расселению до 01.09.2025, в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.03.2019 № 102, не включен. Согласно заключению от 15.09.2023 межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 21.08.2023 № 1115, указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания (состояние здания аварийное), что влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в данном помещении. ООО «Компас - Проект», Центром технической инвентаризации и землеустройства по Удмуртской Республике в 2019 году проведено обследование технического состояния данного дома на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания, по результатам которого установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания (70 %), дом признан непригодным для проживания (недопустимое техническое состояние), проживание в данном здании создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем. Непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан подтверждается ООО «Компас-Проект», заключением центра технической инвентаризации и землеустройства по Удмуртской Республике. Вместе с тем, уполномоченными органами не устранена аварийность несущих конструктивных элементов здания, как и не представлено доказательств нахождения здания в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований; доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений дома, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасности для безопасного проживания в нем. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-0-0, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Срок отселения жильцов при признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может устанавливаться уполномоченным органом произвольно, без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, установленный в оспариваемом распоряжении столь длительный срок расселения жильцов дома до 2035 года нарушает права и интересы лиц, проживающих в помещениях данного дома, представляющем опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, непригодного для проживания. Определение срока расселения жильцов до 2035 года из жилых помещений может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей. Таким образом, срок расселения граждан, указанный в распоряжении - «до 2035 года» не является разумным, противоречит жилищному законодательству, которое основано на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности (ст. 1 ЖК РФ). Административный истец просит признать незаконным распоряжение Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 08.04.2025г № 1317, возложить на Администрацию МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков расселения жильцов многоквартирного <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменить срок расселения до <дата>.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержала, объяснила, что она и члены ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> с 2012 года, квартира приобретена с использованием кредита и средств материнского капитала, кредит не погашен. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район» Удмуртской Республики» от 15.09.2023г. Проживать в доме опасно, крыша протекает, стены изношены и гнилые, не держат тепло, печного отопления недостаточно. Бездействие Администрации по установлению разумного срока расселения нарушает права административного истца и членов ее семьи на безопасное жилье. В марте 2025 года она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о расселении жильцов дома, на обращение получила ответ от 08.04.2025г. № 1317, ответ вручен ей лично в кабинете Администрации в указанную дату 08.04.2025г. С данным ответом обратилась к прокурору Балезинского района, на что получила сообщение о внесении в Администрацию представления об устранении нарушений закона. Поскольку до настоящего времени действий Администрацией по установлению новых разумных сроков расселения не предпринято, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд, поскольку бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы на безопасное жилое помещение. Полагает, что ответ Администрации на обращение от 08.04.2025г. № 13167 является распоряжением Администрации, которым установлен срок расселения на 2031-2035 годы. О наличии распоряжения Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район» Удмуртской Республики» № 370 от 28.12.2023г. ей стало известно лишь в настоящем судебном заседании. Устно уточнила требования, полагает наличие допущенной ею в административном исковом заявлении описки, в пункте 2 просительной части административного искового заявления просит установить срок расселения до 31.12.2026 года.
Административный ответчик - представитель Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее. С требованием о признании незаконным действий (бездействия) не согласны, так как административный истец оспаривает распоряжение административного ответчика от 08.04.2025г. № 1317, однако указанного распоряжения, которое бы регулировало сроки переселения собственников <адрес>, не существует, таким образом, признать его незаконным невозможно. Сроки расселения указаны в распоряжении административного ответчика от 28.12.2023 г. № 370, которое представил суду и административному истцу в судебном заседании. С требованием о повторном рассмотрении заявления административного истца о сроках переселения административный ответчик также не согласен, поскольку ни в жилищном законодательстве, ни в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ни в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 817/пр «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» не указано о точных сроках переселения граждан из аварийного жилого помещения. Каждые 5 лет Правительство Удмуртской Республики выносит постановление "Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике", где четко прописываются условия переселения граждан. Определенные сроки расселения также отсутствуют в данном постановлении. Реализация программы осуществляется за счет субсидий Фонда развития территорий и бюджета Удмуртской Республики. Исходя из целевого характера финансирования программы, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей средств с указанием цели их использования и в определенном количестве, исходя из объемов аварийного жилищного фонда в определенном муниципальном образовании. Постановления Правительства Удмуртской Республики "Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике" предусматривают финансирование конкретных жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу до определенного времени. Включение жилых помещений в адресную программу переселения, которые не признаны в указанные промежутки времени аварийными и подлежащими сносу, постановлениями Правительства Удмуртской Республики не предусмотрено. Исходя из этого, рассмотрение вопроса об изменении сроков и изменение срока переселения до 31.12.2025г. является неоправданным. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2025 г. по делу №58-КГ25-4-К9 разъяснено, что внеочередное предоставление жилья в случае признания квартиры непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции возможно только при соблюдении общих требований жилищного законодательства и подтверждении нуждаемости в жилом помещении. ВС РФ утверждает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей собственности, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что уполномоченными органами не устранена аварийность несущих конструктивных элементов здания, не предоставлено доказательств нахождения здания в пригодном техническом состоянии и доказательств безопасной окружающей среды, а также указывает, что проживание в данном здании создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем. В выводе заключения СТ № 10-07/23, подготовленном ООО «Компас-проект» указано, что причинами возникновения дефектов, приводящих к аварийности дома, являются отсутствие регулярных текущих и капитальных ремонтов, избыточная влажность помещения, нарушение микроклимата в доме. Доводы административного истца об обязанности уполномоченных органов устранять аварийность несущих конструктивных элементов здания носят несостоятельный характер, так как жилое помещение находится в собственности граждан, которые своими силами обязаны содержать жилые помещения, в том числе проводить капитальный и текущий ремонт. Возможной причиной аварийности жилого дома является халатное отношение собственников к принадлежащему им имуществу и нанимателя к переданному ему имуществу. Полагал, что основания для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика отсутствуют, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 96 КАС РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ.
Суд, заслушав административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 и заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с <дата>, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждый.
С 23.10.2012г. ФИО2, ее супруг и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ФИО6 постоянно проживают по указанному адресу.
Согласно заключению ООО «Компас-проект» СТ № 10-07/23от 14.07.2023г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций дома по адресу: <адрес> фактический износ здания составляет 69,31%, что соответствует ветхому техническому состоянию, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – ветхое. Общее состояние конструкций жилого дома оценено экспертом как аварийное, жилой дом подлежит сносу.
15.09.2023г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 02.08.2023г. № 1115 составлен акт обследования многоквартирного дома по указанному адресу, в котором отражены сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя и описанием конкретного несоответствия. В результате визуального осмотра комиссия пришла к заключению: многоквартирный жилой дом непригоден для проживания.
Заключением об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 03-09 от 15.09.2023г. многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
На основании указанного заключения и в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, распоряжением главы муниципального образования «Муниципальный округ Балезиискнй район Удмуртской Республики» от 28.12.2023г. № 370 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего Распоряжения, завершить до 31.12.2033 года.
Дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28.03.2019 № 102.
Из сообщения заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики от 20.0.2025г. в адрес ФИО2 следует, что по результатам проверки прокуратурой района в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» внесено представление об устранении нарушений закона.
08.04.2025г. ФИО2 получен ответ и.о. заместителя главы Администрации по строительству и ЖКХ от 08.04.2025г. на обращение, согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>. признан непригодным для проживания на основании акта и заключения межведомственной комиссии № 03-09 от 15.09.2023г. В настоящее время на территории Балезинского района действует Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, основными целями которой является улучшение жилищных условий граждан путем переселения их из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года. В 2026 году будет введена в действие новая программа переселения граждан из АЖФ на 2026-2030 годы, в которую будут включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2021 года. Исходя из этого, дом не может быть включен в ближайшую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2026 - 2030 годы. Дом будет включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2031-2035 годы, в которую войдут многоквартирные дома, признанные аварийными в период 2022-2026 годы. Вопрос о расселении аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в более ранние сроки был задан Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. Был получен устный ответ о том, что на сегодняшний день по предстоящим программам переселения из АЖФ нет новых правил финансирования, т.к. ещё не утверждена новая программа. Предложено встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным указанного сообщения должностного лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», именованного административным истцом как распоряжение. Основанием административного иска указано нарушение прав истца на безопасность жилища и установление органами местного самоуправления срока расселения, - до 2035 года, - не являющегося разумным, и противоречащим жилищному законодательству.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из положений п. п. 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 47, разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения); по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Сроки осуществления сноса аварийного многоквартирного жилого дома законодательно не установлены, но должны быть объективно обусловленными с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан.
При этом, Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года (Ответ на вопрос 3) разъяснил, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, действующим законодательством сроки отселения граждан из аварийного дома, сроки сноса дома не урегулированы, предполагается, что данные сроки должны быть разумными. При исчислении разумного срока следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно распоряжению № 370 от 28.12.2023г. главы муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» жилой дом по адресу: <адрес>, 1972 года постройки, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного послужили акту межведомственной комиссии и заключение Администрации от 15.09.2023г. Этим же распоряжением установлен срок отселения физических и юридических лиц до 31.12.2033г.
Вместе с тем, административным истцом указано на незаконность оспариваемого сообщения Администрации от 08.04.2025г., которым императивно срок расселения не устанавливался, и которое по существу является ответом на обращение гражданина, но не является распорядительным актом административного ответчика, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создающим препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания оспариваемого сообщения незаконным в данном случае отсутствует.
Кроме того, суд отмечает, что в данном случае административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно объяснениям административного истца оспариваемое сообщение получено истцом в день его вынесения 08.04.2025г. Таким образом, именно с 08.04.2025г следует исчислять срок, в течение которого административный истец имел возможность обратиться в суд с иском. Исковое заявление подано в суд 29.10.2025г., существенно позднее истечения 3-месячного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявляет. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Факт обращения ФИО2 к прокурору не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска ФИО2 процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Таким образом, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд. В удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
При этом административный истец не лишен права на оспаривание решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, выразившихся в принятии распоряжения Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 28.12.2023г. № 370, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления, выразившихся в принятии распоряжения Администрации МО «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 08.04.2025г. № 1317, и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменении срока расселения до 31.12.2026 г. – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова