Дело № 2-1174/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001653-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Собинка Владимирской области и ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Собинка Владимирской области (далее – администрация МО г. Собинка) и ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП ВО «БТИ») об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 7 апреля 1993 г.; установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, всеми истцами; признании за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.

В обоснование иска указано, что 7 апреля 1993 г. на имя истцов и наследодателя В был оформлен договор приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ В умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, однако истцы продолжали пользоваться спорной квартирой, производили оплату всех коммунальных услуг, оплачивали налоги, производители косметические ремонты, тем самым, фактически приняли наследство после его смерти. В договоре приватизации от 7 апреля 1993 г. неверно указаны фамилии участников приватизации: вместо правильных фамилий «ФИО3» и «В» указаны фамилии «ФИО3.» и «В».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что в договоре приватизации допущены ошибки в фамилиях «ФИО4» и «ФИО3», в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО4 они не вступали в права наследства. В настоящее время истец ФИО3 проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 32).

Представитель ответчика ГУП ВО «БТИ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 47). В письменных возражениях на иск указано, что ГУП ВО «БТИ» не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как не состоит с истцами в материально-правовых отношениях, не имеет перед ними соответствующих обязательств материально-правового характера и не является носителем нарушения их прав, притязаний на квартиру не заявляет. 29 апреля 1993 г. договор приватизации был зарегистрирован Собинским межрайонным бюро технического учета (инвентаризации), 9 июня 2022 г. Межрайонным отделом № 8 ГУП ВО «БТИ» был изготовлен дубликат договора приватизации. В договоре приватизации отражена передача квартиры ФИО3, В, ФИО1 и ФИО5 (л.д. 36).

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации МО г. Собинка и ГУП ВО «БТИ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО5 (в настоящее время – ФИО2) являются супругой, дочерью и внучкой В соответственно (л.д. 10-11, 16, 50).

ДД.ММ.ГГГГ В умер (л.д. 9).

При жизни, 2 февраля 1977 г. В с семьей из 3 человек (ФИО4, ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время – ФИО1)) исполнительным комитетом Собинского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области выдан ордер № 12 на право занятия <...> (л.д. 14).

7 апреля 1993 г. между Фабрикой «Комавангард» и ФИО3, В, ФИО1 и ФИО5 был заключен договор приватизации на вышеуказанную квартиру (л.д. 15).

Однако в данном договоре приватизации допущены описки в написании фамилии ФИО3 и В: вместо фамилии «В», «ФИО3» указаны фамилии «В», «ФИО3.».

Вместе с тем, в свидетельстве о рождении В, свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о рождении дочери ФИО6 (ФИО1) от 20 апреля 1970 г., в ордере на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте ФИО3, свидетельстве о смерти В от 21 июня 2022 г. указаны фамилии В и ФИО3 (л.д. 8-11, 14).

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупной оценки представленных суду доказательств, суд полагает подлежащим установлению факт того, что заявленный договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между Фабрикой «Комавангард» и ФИО3, В, ФИО1, ФИО5 7 апреля 1993 г., принадлежит В и ФИО3. При его оформлении допущена ошибка в написании фамилий указанных лиц на основании справки о составе семьи от 25 августа 1992 г. (л.д. 28-31).

В ином порядке получение ФИО3, являющейся супругой умершего В и его наследником первой очереди, надлежащих документов, удостоверяющих факт предоставления спорной квартиры семье К-вых, невозможно в силу действующего законодательства. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления личных и наследственных прав.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, согласно договору приватизации от 7 апреля 1993 г. и сведениям из ГУП ВО «БТИ» в настоящее время принадлежит: ФИО3, В ФИО1 и ФИО5 (л.д. 15, 28).

Как уже говорилось выше, ДД.ММ.ГГГГ В умер.

Согласно сообщению нотариуса Собинского нотариального округа ФИО7 от 23 сентября 2022 г. наследственное дело после смерти В открывалось, однако копию наследственного дела не представляется возможным представить в связи с истечением срока его хранения (л.д. 22).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 1993 г. следует, что наследником после смерти В является его супруга ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из вклада с причитающимися процентами, хранящегося в отделении сберегательного банка NN г. Собинки на счете NN и компенсации по данному вкладу, вклада с причитающимися процентами, хранящегося в отделении сберегательного банка NN на счете NN и компенсации по данному вкладу (л.д. 23).

В состав наследственного имущества после смерти В также должна входить ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В силу ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ наследник В ФИО3 приняла наследство после его смерти в виде указанного имущества, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Дочь наследодателя ФИО1, истец по делу, также является наследником первой очереди В

Однако данных о том, что она приняла наследство после смерти отца путем подачи соответствующего заявления нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, материалы дела не содержат. Наследственное дело уничтожено.

Вместе с тем, ФИО1 на день смерти В была зарегистрирована совместно с ним и проживала по адресу спорной квартиры, что подтверждается справкой ТСЖ «<...>» (л.д. 39).

Свидетель Я указал, что проживает в <...> с 1976 года, с этого года в спорной квартире проживала семья К-вых. После смерти В его жена и дочь продолжали жить и пользоваться спорной квартирой.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО1 после смерти В, поскольку истец ФИО1 вступила в фактическое владение недвижимым имуществом после его смерти, оплачивала за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия ей наследства после смерти отца – В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Собинке Владимирской области, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Внучка наследодателя ФИО2 наследником первой очереди В не является, в связи с чем, не может претендовать на вышеуказанную долю в квартире.

Оснований для установления факта принятия наследства ФИО3 и ФИО2 после смерти наследодателя не имеется, в этой части истцам следует отказать.

ФИО3 и ФИО1 в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в равных долях.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 имеют право каждый на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора приватизации от 7 апреля 1993 г. Наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру должно быть разделено поровну между ФИО3 и ФИО1 (по 1/8 доли за каждым).

Следовательно, за ФИО2 следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ФИО3 и ФИО1 – на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждой (1/4 + 1/8 = 3/8).

В удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в равных долях следует отказать.

Основания для удовлетворения исковых требований к ГУП ВО «БТИ» отсутствуют, притязаний на спорную квартиру данный ответчик не имеет, права истцов действиями ответчика при оформлении договора приватизации не нарушены.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к администрации МО г. Собинка Владимирской области и ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Фабрикой «Комавангард» и ФИО3, В, ФИО1, ФИО5 7 апреля 1993 г. за NN, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, наследства после смерти отца – В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к администрации МО г. Собинка Владимирской области отказать.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 31 октября 2022 г.