Дело № 2а-2162/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003230-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК», через своего представителя, обратилось в суд с административным иском, в котором указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.08.2022 окончено исполнительное производство № 94613/22/34011-ИП, возбужденное 17.06.2022, на основании исполнительного документа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 12860 рублей 93 копейки. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 18.10.2022 из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94613/22/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 94613/22/34011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019 в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019 обязать ГУФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 47 данного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

К таким основаниям пункт 3 части 1 статьи 46 указанного ФЗ относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 данного ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, 17.06.2022 Камышинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 94613/22/34011-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12860 рублей 93 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.08.2022, исполнительное производство окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае в рамках полномочий, предоставленных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 07.11.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.08.2022 об окончании исполнительного производства № 94613/22/34011-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Этим же постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

07.11.2022 судебным приставом – исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 направлены необходимые запросы с целью установления наличия у должника ФИО3 денежных средств, имущества и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками после обращения административного истца в суд с иском, оспариваемое постановление в порядке самоконтроля отменено, права истца ответчиками в добровольном порядке восстановлены, что свидетельствует о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца в судебном порядке. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу КРОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94613/22/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94613/22/34011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019 в установленный законом срок; а в случае утраты исполнительного документа № 2-17-2538/2019 от 07.10.2019 обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Митрошина Е.Н.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2022 года

Председательствующий Митрошина Е.Н.