Дело № 2а-102/2023
УИД 77RS0025-02-2022-007692-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 мая 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 4 отделению пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково об оспаривании решения о не разрешении выезда из Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
хххххх обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что ххххх года в международном аэропорту Внуково, административного истца не выпустили за пределы Российской Федерации. Административному истцу было выдано уведомление от хххххх года, согласно которому в выезде за пределы Российской Федерации отказано на основании статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Полагая, что решение об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации является незаконным, нарушает его конституционные права, административный истец просит в судебном порядке признать незаконность данного решения.
Административный истец хххххх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ОПК в МАП Внуково извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на административный иск.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установлено, что ххххххх года должностным лицом пункта пропуска Москва (Внуково) пограничной службы ФСБ России административному истцу ххххххх года рождения вручено уведомление. Согласно данному уведомлению, административному истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от ххххх года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (л.д. 6).
Обращаясь в суд, ххххх полагает, что решение об отказе в пропуске через государственную границу на основании вышеуказанного закона, нарушает его конституционное право на свободу передвижения.
Вопреки доводам административного истца, ограничения права гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации отражены в Федеральном законе от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также пункте 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от хххххххххххххххххх года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
Понятие мобилизации раскрывается в статье 1 вышеуказанного Федерального закона № 31-ФЗ, под которой понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, пребывание в запасе.
Создание запаса Вооруженных сил Российской Федерации в силу пункта 19.1 части 3 статьи 2 Федерального закона № 31-ФЗ, входит в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 31-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации N 647 от 21.09.2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Судом установлено, что из Министерства обороны Российской Федерации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Административный истец ФИО1 был включён в указанный список, в связи с чем он был включён в учёты лиц, выезд которых за пределы территории РФ ограничен. В отношении административного истца имелось поручение военного комиссариата г. Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области о не пропуске истца через государственную границу РФ.
Согласно подпунктом 17 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации организует и проводит мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.
В силу пунктов 1, 5 Положения, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в целом и военные комиссариаты в частности организуют и проводят мероприятия по обеспечению боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.
Как следствие, с момента объявления мобилизации Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о временном ограничении прав граждан, состоящих на воинском учете, на выезд из Российской Федерации, в целях обеспечения боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил.
При этом из вышеуказанного пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» не следует, что запрещение гражданам, состоящим на воинском учете, выезда с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас зависит от вида объявленной мобилизации (полной либо частичной).
С учетом изложенного, суд считает доводы о незаконности оспариваемого решения несостоятельными.
В силу статьи 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» к направлениям пограничной деятельности относятся защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Приказом ФСБ России от 08.11.2012 № 562 был утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (действовавший на момент выдачи истцу уведомления), которым предусмотрено непосредственное исполнение государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево (пункт 3).
Данным регламентом было установлено, что факт ограничения права лица на выезд из Российской Федерации является одним из оснований для отказа лицу в его пропуске через государственную границу Российской Федерации
Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» также следует, что не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 года № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, под которым понимается проведение комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации.
Пограничный контроль включает в себя контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию (пункт 2).
В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации (п.п. «а» пункта 3); выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами (п.п. «б» пункта 3);
Непосредственное исполнение государственной функции осуществляется подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево.
Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лица через Государственную границу Российской Федерации, право которого на выезд из Российской Федерации ограничено, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации.
В связи с этим, поскольку в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково из Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступило уведомление не пропускать ххххххххх. через границу Российской Федерации, должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП Внуково ххххх. в пределах предоставленных полномочий исполнил государственную функцию по осуществлению пограничного контроля, отказав административному истцу в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое решение Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково, его должностного лица, выраженное в ограничении права хххххххх. на выезд из Российской Федерации ххххххххх года, следует признать законным и обоснованным.
Ссылка истца на информацию о свободном передвижении лиц подлежащих частичной мобилизации не может быть принята во внимание, поскольку обоснованность содержащихся в ней сведений предметом рассмотрения настоящего дела не является. Приобретение туристской путёвки до начала частичной мобилизации, правового значения не имеет.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административного ответчика, его действия являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований хххххххх к 4 отделению пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково об оспаривании решения о не разрешении выезда из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Шилкин