38RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Почта Банк» о расторжении договора на открытие сберегательного счета, соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и АО «Почта банк» был заключен договор № на открытие сберегательного счета, для обслуживания которого к нему была привязана карта №.

За выпуск карты истцом была оплачена комиссия в размере 499 рублей, в дальнейшем за обслуживание взималась комиссия в размере 99 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору истцом были выполнены.

Дата в личном кабинете на сайте Госуслуг появилось сообщение о поступлении двух постановлений судебного пристава-исполнителя (№-ИП и №-ИП).

Постановление №-ИП от Дата гласит, что банком должно быть обращено взыскание на денежные средства истца в размере 1 200 рублей, находящиеся на счете №. Иных сумм и счетов в данном постановлении не указано, согласно п. 6 постановления, направленного для исполнения в АО «Почта Банк».

Постановление №-ИП от Дата гласит, что Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК должно быть обращено взыскание на денежные средства истца в размере 7804,37 рублей, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 42№. Согласно п. 6 данное постановление направляется для исполнения в Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК.

Чтобы предотвратить незаконное списание, истец попыталась обратиться на горячую линию банка, чтобы разобраться, на каком основании с ее счета будут списаны денежные средства большем размере, чем это указано в постановлении №-ИП от Дата, однако на горячей линии на вопросы отвечает «робот, бот», который не смог ответить на вопросы, тогда истец была вынуждена нести дополнительные расходы на междугороднюю связь и обратиться на иные номера банка 8(495)646-58-14 и 8(495)-532-13-00

Оказание банком услуг, ненадлежащего качества, и сокрытие полной и достоверной информации о состоянии счета является нарушением прав истца и действующего законодательства.

В связи с указанными неправомерными действиями банка истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 рублей.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, моральными переживаниями по факту незаконного списания денежных средств, грубого нарушения интересов истца и интересов ее несовершеннолетнего ребенка, а также переживанием по поводу отсутствия денежных средств даже на питание ребенка, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Просит расторгнуть договор на открытие сберегательного счета № от Дата и выпуск карты №.

Расторгнуть соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от Дата.

Взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно списанные денежные средства в размере 7 804,37 рублей, судебные расходы в размере 5 118,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг АО «Почта банка» по обслуживанию счета в размере 598 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 760,29 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Почта Банк" не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 об открытии сберегательного счета, между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор № от Дата, в рамках которого ответчиком на имя ФИО2 был открыт сберегательный счет №.

Аналогичным образом на основании заявления ФИО2 о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, между АО «Почта Банк» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от Дата.

При заключении договора сберегательного счета от Дата истцом была уплачена комиссия за оформление карты в размере 499 рублей.

Кроме того, Дата истцом была уплачена комиссия за ежемесячное обслуживание карты за период с Дата по Дата в размере 99 рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от Дата, согласно которому Байкальским банком ПАО СБЕРБАНК должно быть обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в размере 7 804,37 рублей, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 42№. Согласно п. 6 данное постановление было направлено для исполнения в Байкальский банк ПАО СБЕРБАНК.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от Дата, согласно которому АО "Почта Банк" должно быть обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в размере 1 200 рублей, находящиеся на счете №. Согласно п. 6 данное постановление было направлено для исполнения в АО «Почта Банк».

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

АО "Почта Банк" произвело списания денежных средств со счета истца Дата в размере 366,47 рублей, Дата в размере 7 437,90 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству 97419/22/38016-ИП от Дата, а так же Дата в размере 1 200 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности списаний со счета истца, произведенных АО "Почта Банк" Дата в размере 366,47 рублей, Дата в размере 7 437,90 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству 97419/22/38016-ИП от Дата, поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, а не в АО «Почта Банк». Вместе с тем, АО "Почта Банк" должно было руководствоваться лишь постановлением судебным пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от Дата и списать со счета ФИО2 1 200 рублей, в счет погашения задолженности.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обоснованности произведенных списаний денежных средств в размере 7 804,37, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора сберегательного счета от Дата выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец на основании ст. 450 ГК РФ, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет право требовать расторжения договора на открытие сберегательного счета № от Дата, соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от Дата, а так же взыскания денежных средств в размере 7 804,37 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по обслуживанию счета в размере 598 рублей, в том числе комиссии за оформление карты в размере 499 рублей, комиссии за ежемесячное обслуживание карты за период с Дата по Дата в размере 99 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком фактически оказаны услуги по оформлению и обслуживанию карты, привязанной к сберегательному счету, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках обращения с настоящим иском в суд в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4667, 50 руб. (5 000 руб.*92,88%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 78,20 руб., что подтверждается чеком от Дата. Указанные расходы суд признает судебными издержками, поскольку они связаны с процессуальной обязанностью истца по направлению претензии в адрес ответчика. Таким образом, с АО "Почта Банк" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 72,63 руб (78,20 руб.*92,88 %).

Кроме того, истцом понесены расходы сотовой связи, связанные с обращением истца к ответчика для соблюдения досудебного претензионного порядка в размере 40 руб., что подтверждается детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» от Дата, которые суд признает судебными издержками, поскольку они связаны с процессуальной обязанностью истца по направлению претензии в адрес ответчика и с учетом принципа пропорциональности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО "Почта Банк" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы сотовой связи в размере 37,15 руб (40 руб.*92,88 %).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 6 402,18 рублей (7 804,37 руб.+5000 руб.) / 50 %).

Также, по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с АО "Почта Банк"в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на открытие сберегательного счета № от Дата и выпуск карты №, заключенный между ФИО2 и АО «Почта Банк».

Расторгнуть соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от Дата, заключенное между ФИО2 и АО «Почта Банк».

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, списанные денежные средства в размере 7804, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 4667, 50 руб., расходы по направлению претензии в размере 72, 63 руб., расходы сотовой связи в размере 37, 15 руб., штраф в размере 6402, 18 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг по выпуску карты в размере 499 руб., расходов на обслуживание карты в размере 99 руб., взыскании юридических расходов, почтовых расходов, расходов сотовой связи в большем размере – ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова