84RS0001-01-2023-000834-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дудинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключен договор займа, по условиям которого истец передела ответчику в займ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01 сентября 2023 года. Сумма займа передана наличными денежными средствами в день подписания договора. Согласно условиям дополнительного соглашения срок возврата займа сторонами установлен до 01.10.2023 года, однако свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор залога имущества от 01.09.2023 года, по условиям которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная сторонами в 1 000 000 рублей. Претензия истца об исполнении обязательств о возврате займа в срок до 20.10.2023 года, оставлена без ответа. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 810, 307, 309, 334, 353 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 25.03.2023 года в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 30), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в тексте искового заявления. (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с исковыми требованиями. (л.д. 34)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, 25.03.2022 года между ФИО1, выступающей на стороне займодавца, и ФИО2, выступающим на стороне заемщика, заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01.09.2023 года. (л.д. 10)

01.09.2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в силу которого сторонами договора изменен срок возврата займа. Соглашением срок возврата займа определен датой не позднее 01.10.2023 года. (л.д. 11)

Истец выполнил свои обязательства о передачи суммы займа ответчику 25.03.2023 года, передав сумму займа, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 12)

Доказательств исполнения заключенного договора в части возврата суммы займа истцу, ответчик не представлен, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей ФИО1 не возвращена, что свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

01.09.2023 года между сторонами также заключен договор залога, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (ФИО1) в обеспечение обязательств по договору займа от 25.03.2022 года принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 15)

На основании договора залога, 16.10.2023 года в ЕГРН внесена запись об ипотеки на указанную квартиру в пользу ФИО1 (л.д. 13-14)

Как следует из договора залога, и не оспаривается сторонами, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как следует из п.1.6 договора залога от 01.09.2023 года, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 1 000 000 рублей. Ответчиком не заявлено о несогласии с указанной стоимостью.

Сумма задолженности ответчика по неисполненному обязательству составляет определенную сторонами стоимость квартиры, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, судом не установлено.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения также подлежат удовлетворению путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной стоимости равной 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом согласно чека по операции от 24.10.2023 года при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 25 марта 2022 года в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - <адрес> в <адрес> края, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Определить способ реализации <адрес> в <адрес> края, в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.