Дело № 2а-963/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2022 года
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6, возложении обязанности сделать отметку на исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 Э.Р. проставить отметку в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу ООО «Киберникс», который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. При этом в нарушение ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ФИО2 Э.Р. не сделала отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. А именно, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.Р. в судебном заседании не согласилась с административным иском, указала, что взыскателю с судебным приказом направлено постановление об окончании исполнительного производства, где прописаны все необходимые данные - основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. При этом права взыскателя никоим образом не нарушаются. Для проставления указанной отметки у взыскателя истребован судебный приказ в целях проставления данной отметки.
Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения судебного пристава исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Кунашакского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Киберник» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 360 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Киберникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 360 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлялись исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе частично взыскана и перечислена взыскателю сумма – 4 837 рублей 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указано об основании окончания исполнительного производства – п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Также в постановлении об окончании исполнительного производства имеется информация о периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство – с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – вынесение постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Действительно, в возвращенном судебном приказе судебным приставом исполнителем не была произведена отметка об основаниях окончания исполнительного производства и периоде в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
Однако, допущенные судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушения положений пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с учетом имеющейся в постановлении об окончании исполнительного производства информации – об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также осведомленности административного истца о размере взысканной по исполнительному производству суммы, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, то в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебному приставу исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО6, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 Э.Р. проставить отметку в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения окончательного решения, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Ю.Ш.Карипова