Дело № 2-820/2023

64RS0044-01-2023-000397-35

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО«Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60месяцев под 33,16% годовых. В связи с нарушением Ф.И.О. графика платежей по кредитному договору на <Дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 122570 руб. 94 коп., по процентам в размере 84238 руб. 11 коп. На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ООО«Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора <№>, заключенного <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель истца ООО«Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАОНБ «Траст» предоставило ФИО1 кредит в размере 140000руб. сроком на 60 месяцев под 33,16% годовых (л.д. 14-23).

В соответствии с договором погашение кредита производится заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику, закрепленному в таком договоре.

Кредитный договор <№> от <Дата> не содержит запрета на уступку кредитором права требования по такому договору третьим лицам.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАО НБ «Траст» в полном объеме.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту. Так, последний платеж в счет погашения основного долга по договору произведен ФИО1 <Дата>, процентов за пользованием кредитом – <Дата> (л.д. 12-13). При этом последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей предусмотрен <Дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по кредиту по основному долгу в размере 122570 руб. 94 коп., по процентам в размере 84238 руб. 11 коп.

На основании договора уступки прав требований <№>-УПТ от <Дата> ПАО НБ «Траст» передало ООО«Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора <№>, заключенного <Дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, в размере 206809 руб. 05 коп. (л.д.26-29).

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО«Экспресс?Кредит» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что <Дата> ООО«Экспресс-Кредит» направило на судебный участок № <адрес> города Саратова посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 206809 руб. 05 коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 11, дело <№>).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил с <Дата> по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу сдано ООО«Экспресс-Кредит» в организацию почтовой связи <Дата>, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО«Экспресс-Кредит» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (с учетом заявленных истцом требований).

Истец ООО«Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Ф.И.О. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата>, и представляющую собой остаток общей задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформировавшийся на день перехода права требования по такому кредитному договору от ПАО НБ «Траст» к ООО«Экспресс-Кредит». В обоснование заявленного требования истец указал, что долг образовался за указанный период и существовал в таком объеме на момент уступки прав.

В соответствии с принципом диспозитивности защита нарушенных прав заинтересованных лиц в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в пределах заявленных такими лицами требований. При обращении с исковым заявлением ООО«Экспресс-Кредит» определило предмет и основание заявленных требований, а также объем таких требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО«Экспресс-Кредит» стало известно о нарушении его прав <Дата>.

При этом сведений о наличии оснований для приостановки или перерыва течения такого срока исковой давности в материалах дела не имеется, ООО«Экспресс-Кредит» их также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с Ф.И.О. в пользу ООО«Экспресс-Кредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 13350 руб., в том числе основной долг в размере 12430 руб. 30коп., проценты в размере 919 руб. 70 коп.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и принятого по существу спора решения, с Ф.И.О. пользу ООО«Экспресс?Кредит» также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 342 руб. 43коп., а также расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3000 руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор <№> на оказание юридических услуг, заключенный между ООО«Экспресс?Кредит» и ИП ФИО2 (л.д. 30), платежное поручение об оплате юридических услуг (л.д. 31), реестр на оказание услуг (л.д. 32).

Учитывая невысокую правовую сложность спора и небольшой объем проделанной работы по делу, суд полагает справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> год за период с <Дата> по <Дата> в размере 13350 руб., в том числе основной долг в размере 12430 руб. 30коп., проценты в размере 919 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 342 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья И.С. Хохлова