Решение по делу № 2-1602/2025 от 27.05.2025

Гражданское дело № 2-1602/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-001239-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных отношений администрации г.Тамбова к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, от ограждения.

В обоснование иска указано, что согласно поступившему от АО «ОРЭС-Тамбов» в комитет земельных отношений администрации <адрес> письму от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен случай самозахвата территории, что впоследствии привело к отсутствию доступа к объектам электросетевого хозяйства (опора ВЛ-0,4/6 кВ находится за забором домовладения), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельного контроля комитета произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате визуального осмотра выявлено, что в пределах общей огороженной территории с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городского округа – <адрес>.

Права и разрешение на использование вышеуказанного земельного участка у ФИО1 не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об освобождении земельного участка в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст.39.33 Земельного Кодекса РФ.

Однако требования претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлены без исполнения до настоящего момента.

При повторном выезде на место ДД.ММ.ГГГГ комитетом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находящего в собственности муниципального образования городского округа – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> самовольно занята и используется ФИО1

Представитель истца комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов предоставить АО «ОРЭС-Тамбов» к опоре ВЛ-0,4/6 кВ, которая находится за забором домовладения, по требованию общества. До настоящего времени разрешения на использование самозахваченного земельного участка у него не имеется. При этом не возражал в случае принятия судом решения об освобождении земельного участка перенести ограждение по фактическим границам земельного участка, находящегося в его собственности, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель АО «ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду достижения с ответчиком договоренности о предоставлении доступа к опоре, находящейся на территории его домовладения, в целях обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.2 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании разрешений уполномоченных органов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной комитетом земельных отношений администрации г.Тамбова проверки на основании обращения АО «ОРЭС-Тамбов» по факту самозахвата земельных участков, предназначенных для обслуживания объектов электросетевого хозяйства выявлен случай самозахвата территории, что впоследствии привело к отсутствию доступа к объектам электросетевого хозяйства (опора ВЛ-0,4/6 кВ находится за забором домовладения), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-80735472 ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь захваченного ФИО1 находящегося в муниципальной собственности земельного участка составляет 222,04 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об освобождении земельного участка в добровольном порядке.

Однако требования претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлены без исполнения до настоящего момента.

При повторном выезде на место ДД.ММ.ГГГГ комитетом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности муниципального образования городского округа – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, самовольно занята и используется ФИО1

До настоящего времени разрешений на использование захваченного земельного участка ФИО1 не получил.

Размещение ограждения ответчика за границами отведенного земельного участка приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределённого круга лица на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет. Тем самым ответчиком самовольно занята и используется территория общего пользования.

Не может быть признана основанием к отказу в исковых требованиях достигнутая между ответчиком и АО «ОРЭС-Тамбов» договоренность о нечинении ФИО1 обществу препятствий в доступе на захваченный земельный участок для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, поскольку факт установки ответчиком ограждения за пределами принадлежащего емум на праве собственности земельного участка установлен материалами дела, на момент установки ограждения и разрешения настоящего спора судом право на спорный земельный участок у ответчика отсутствовало.

Поскольку ответчик не обладает правами на муниципальное имущество, он должен освободить самовольно занятый земельный участок путем установки ограждения по фактическим границам находящегося в его собственности земельного участка.

Представителем администрации <адрес> не было высказано возражений о возможности освобождения ответчиком земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Соответственно суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения выявленных нарушений земельного законодательства в пределах двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на участке от <адрес>, от ограждения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Анохина