УИД 38RS0022-01-2025-001595-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1025/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>, запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершением не тяжкого преступления, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, нарушений условий отбывания наказаний не допускал. Указывает, что установление надзора в отношении него сроком на 8 лет не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Решетинским районным судом был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец просит установить надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Также выражает несогласие с заявленными административными ограничениями, обращая внимание, что преступления им совершены не в состоянии алкогольного опьянения и в не ночное время, кроме того, 4 явки для регистрации в ОВД с учетом намерения осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом, нарушают его конституционные права. Указывает, что после освобождения проживать будет с престарелой матерью, в связи с чем проверки соблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства будут нарушать права его матери. А запрет выезда за пределы <адрес> нарушит права на передвижение, общение с родственниками, проживающими в других городах, а также нарушает право выезда на дачу, где необходимо обрабатывать земельный участок. Он не сможет возить мать на свежий воздух, получать квалифицированную медицинскую помощь за пределами <адрес>, сопровождать мать на лечение, посещать культурно-массовые и спортивные мероприятия, заниматься волонтерской деятельностью. Ограничение в виде запрета пребывания в развлекательных местах, барах, ресторанах и т.д. лишат права отмечать праздники с семьей в общественных местах, посещать корпоративы, ходить на свадьбы, дни рождения. Кроме того, указывает, что ч. 2 ст. 314.1 УК РФ введена федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014, то есть после осуждения его приговором Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем указанная норма на него не распространяется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на административный иск, пояснил, что в отношении него нормы закона, регулирующие установления административного надзора не распространяются, поскольку введены в действие после его осуждения приговором суда в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 является лицом ранее судимым, при назначении вида и меры наказания, из числа доказательств исключен протокол явки с повинной. В остальном приговор оставлен без изменения.

В материалы дела представлен также приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложены обязанности на ФИО2

Административным ответчиком по указанным приговорам совершены преступления различной категории тяжести: средней тяжести и тяжкое, срок погашения судимости за тяжкие преступления, согласно действующему на период совершения преступления, в соответствии со ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 Постановления Пленума обращено внимание на то, что как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 38 постановления Пленума, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Таким образом в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного ответчика о том, что положения Федерального закона №64-ФЗ не распространяют свое действие в отношении лиц, совершивших преступления и осужденных до вступления названного закона в силу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам возражений административного ответчика, в данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей. Проверка соответствия федеральных законов требованиям Конституции Российской Федерации в полномочия суда общей юрисдикции не входит.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики на ФИО2, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, для предупреждения совершения ФИО2 нового преступления, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, последний за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Из представленной копии паспорта установлено наличие у административного ответчика регистрации по месту жительства, согласно представленным в материалах дела заявлениям, ФИО2 намерен после освобождения проживать по адресу регистрации: <адрес>.

Оценивая материалы административного дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, которые в силу Закона не является обязательными, суд при выборе административных ограничений, учитывает сведения о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, и приходит к выводу о целесообразности установления в отношении него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности административного ответчика, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании установленных обстоятельств, исходя из личности административного ответчика суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 17.06.2025.