УИД 77RS0035-02-2022-004714-71

Дело № 2-2175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4043707003, заключенному 17.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком, за период с 26.11.2019г. по 04.09.2020г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, штрафы – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № 4043707003, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму сумма под 365% годовых сроком возврата до 16.09.2019г., в последующем ответчик неоднократно обращался в ООО МФК «Веритас» с заявлениями об увеличении суммы кредита, в результате сумма займа составила сумма

06.04.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № ЕЦ06/04/20 на основании, которого, все права по договору перешли ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа за период с 26.11.2019г. по 04.09.2020г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, штрафы – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.