Решение по делу № 2А-720/2025 от 24.03.2025

Дело № 2а-720/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000759-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 марта 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №» к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №» обратилось в Невинномысский городской суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф 500 рублей, №-ИП от 09.092.2022, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения государственная пошлина в размере 400 рублей.

Истец исполнил требования, содержащиеся в постановлении, в связи с чем, исполнительные производства окончены №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением требований судебного пристава-исполнителя о добровольной оплате взыскиваемых сумм, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Просят освободить от уплаты исполнительского сбора учитывая вид учреждения –бюджетное, его социальную направленность, а также то обстоятельство, что оплата по исполнительным производством производилась с задержкой, в связи с отсутствием в учреждении доведенных лимитов денежных средств на уплату штрафов.

В судебное заседание стороны не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных материалов усматривается, что Невинномысским ГОСП в отношении должника ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф 500 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения государственная пошлина в размере 400 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением требований судебного пристава-исполнителя о добровольной оплате взыскиваемых сумм судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей

Как следует из представленного в суд устава учреждения, учреждение является некоммерческой образовательной организацией, предметом деятельности которой, является реализация конституционного права граждан Российской Федерации с ограниченными возможностями здоровья на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства.

Имущество учреждения является собственностью <адрес>. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет бюджета <адрес> на основе бюджетной сметы утвержденной учредителем.

Из представленных в суд бюджетных смет на 2021 финансовый год плановый период 2022 и 2023 годов, на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов следует, что доведенные до учреждения лимиты финансирования не предусматривали наличие денежных средств для уплаты штрафов.

После выделения денежных средств на указанные цели штрафы и иные обязательные платежи оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольной уплаты по независящим от него обстоятельствам, в виду отсутствия выделенных на эти цели в установленном порядке денежных средств. Учитывая, что должник является государственным образовательным учреждением созданным для обучения детей с особенностями в развитии, оплата исполнительского сбора повлечет за собой уменьшение финансирования учреждения, а по сути, перевод денежных средств из регионального в федеральный бюджет с учетом того, что исполнительные производства о взыскании штрафов и оплаты государственной пошлины окончены фактическим исполнением, полагает возможным освободить ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» от уплаты исполнительских соборов.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат №» к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу №-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рязанцев В.О.