Решение по делу № 2А-3097/2023 от 22.06.2023

Дело № 2а-3097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-4100/2020 мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска. 26.05.2023г., проведя проверку на сайте ФССП истец узнал, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило заявление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предприняла полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного истца - ООО «КА «Уважение», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-4100/2020, выданного 14 ноября 2020 года судебным участком № 4 Металлургического района г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 40 274,04 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Уважение» и должника ФИО3 простой корреспонденцией.

Отправка копий постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона «Об исполнительном производстве», поскольку данный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением.

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.

Согласно полученным сведениям, у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», КБ «Кубань Кредит» ООО, ООО «ХКФ Банк», Южный филиал ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, 03.12.2021г., 15.08.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Челябинской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из ПФР по Челябинской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сведениям УФМС России по Челябинской области, сведения о смерти должника, о смене ФИО, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства № №.

14 марта 2023 судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в п. п. 1 - 17 названной части статьи, и их перечень юридически является открытым.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Из материалов дела следует, что за период пребывания исполнительного производства № (с 25.11.2021 по 14.03.2023) в целях выявления имущества должника, за счет которого могли бы быть исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем у регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС), операторов связи, банковских организаций запрошены соответствующие сведения о должнике и его имуществе.

Возвращение взыскателю исполнительного документа предоставляет ему процессуальную возможность его повторной подачи и не ущемляет его право на принудительное исполнение судебного акта в случае появления у должника имущества, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований по существу установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный, полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, осуществлено частичное погашение взыскиваемых сумм, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленных сроков.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий при отсутствии у должника имущества, за счет которого мог бы принудительно исполнить требования взыскателя судебный пристав, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по рассмотрению обращения и своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ - установление противоправности со стороны судебного пристава и одновременно факта нарушения прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к Металлургическому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.