УИД: 47RS0003-01-2022-001837-43

Дело № 2а–584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волхов 09 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи (далее ООО ЦПП) «Кредитный Арбитр» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области, поданным в электронном виде, в котором просило суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства № ******-ИП от 16.02.2022 незаконными;

обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства;

признать действия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выраженные в непредоставлении реестра запросов и ответов, незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 предоставить реестр запросов и ответов;

обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Административный истец в обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № ******-ИП от 16.02.2022, по исполнительному листу от 28.02.2020 № 2-1294/2019, выданному Волховским городским судом по делу № 2-1294/2019 в отношении должника ФИО3 ****** года рождения, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». 23.12.2020 года между Санкт-Петербургским Региональным Филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым права требования перешли к ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

20.06.2022 г. исполнительное производство № ******-ИП от 16.02.2022 было окончено, о чем свидетельствует постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

22.07.2022 г. представитель взыскателя ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» направил начальнику отдела старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 16.02.2022, в связи с тем, что должник пенсионного возраста, следовательно, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" на пенсию должника может быть наложено удержание, не превышающее 50 процентов от доходов.

03.08.2022 г. вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

06.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП но Ленинградской области ФИО1 вынесла Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.08.2022 г. через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее ЕПГУ) ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в Волховское РОСП УФССП по Ленинградской области ходатайство о предоставлении реестра запросов и ответов.

15.09.2022 г. Судебный пристав-исполнитель Волховское РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в ответ на указанное ходатайство направила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что исполнительное производство № ******-ИП от 16.02.2022 было окончено 12.09.2022, о чем также свидетельствует информация с сайта ФССП.

Судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 вынесла постановление об удержании денежных средств с пенсии должника 06.09.2022, а через 6 дней, а, именно 12.09.2022 г., исполнительное производство № ******-ИП от 16.02.2022 было окончено, что, по мнению административного истца, в данном случае свидетельствует о явном нарушении ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП г Ленинградской области ФИО1, выражающееся в преждевременном окончании исполнительного производства, в халатном отношении к своим обязанностям, предусмотренным ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущемляет права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Обращает внимание, что ходатайство о направлении реестра запросов и ответов от 31.08.2022г. было направлено в то время, пока исполнительное производство в отношении ФИО3 находилось на исполнении, в то время как судебный пристав ФИО1 окончила исполнительное производство, не рассмотрев заявление взыскателя, что в данном случае ущемляет права кредитора на участие в ходе исполнительного производства, а также права на получение государственных и муниципальных услуг (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.01.2023г. из числа административных ответчиков исключен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и начальник отделения – старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (л.д. 83).

В судебное заседание представитель ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представитель Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 65 "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 6 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 9 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Волховского городского суда Ленинградской области от 18.10.2019 года, по делу № 2-1294/2019, с ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по Кредитному договору № ****** от 04.07.2017 в размере 165 329 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей 59 копеек, всего взыскано в сумме 175 835 рублей 84 копейки.

23.12.2020 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № ******, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли в ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО3

Согласно ПК АИС «ФССП России» постановление о возбуждении исполнительного производства по ИП № ******-ИП направлено в адрес взыскателя в личный кабинет ЕГПУ 2022/02/16 14:41 года и прочитано 2022/02/17 09:14.

Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая ГУ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР.

Согласно ответам из банков и запросу ФНС о наличии счетов (МВБ) на имя должника были получены ответы о наличии открытых расчетных счетов в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России, на которых денежные средства отсутствовали.

В связи с тем, что должник не предоставил справки, подтверждающие невозможность списания денежных средств в рамках данного исполнительного производства (далее ИП) судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП ФИО1 были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства (далее ДС) должника, находящиеся в банках или в иных кредитных организаций, которые были направлены в вышеуказанные банки. В ответ на данные постановления из банков поступили ответы о том, что расчетные счета найдены, постановления поставлены в картотеку для дальнейшего исполнения.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, ГИБДД, ГИМС и гос. технадзора имущества на праве собственности должник не имеет.

Согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации должник доходов не имеет, пенсию не получает. В связи с тем, что должник подпадает под категорию граждан пенсионного возраста, 24.02.2022 года судебным приставом0исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в исполнении которого ПФР отказал в связи с невозможностью идентифицировать должника.

Согласно полученным сведениям из ФНС должник учредителем и руководителем организации, а также индивидуальным предпринимателем согласно базам данных ФНС не числится, расчетных счетов не имеет.

Согласно полученных сведений из отдела ЗАГС администрации Волховского района Ленинградской области, Комитета о делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга и Сектора комплектования, учета, хранения и использования документов в управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области записей в актах гражданского состояния в отношении должника не обнаружено.

Согласно сведениям ГУ МВД должник имеет паспорт гражданина РФ, который выдан не на территории Ленинградской области, имеет регистрацию по адресу указанному в исполнительном документе.

В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно совершала выход в адрес места регистрации должника: ******, который указан в исполнительном документ, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. Заявлений на розыск должника либо розыск имущества должника в Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области не поступало.

20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказной почтой, почтовое отправление взыскателем получено.

В связи с поступление обращения взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 03.08.2022 года начальник отделения — старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области возобновил исполнительное производство в отношении должника ФИО3

После принятия исполнительного производства к исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника, на который был получен отрицательный ответ. Одновременно с направлением запроса судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.08.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ПФР отказал в принятии к исполнению упомянутого постановления, указав, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на которое из ПФР получен аналогичный ответ.

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом исполнительный лист взыскателю возвращен не был, поскольку отсутствовал в Волховском РОСП на момент окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕГПУ 12.09.2022 года в 14:57:38 и прочитано 12.09.2022 года в 13:00:25.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2022 г. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о предоставлении информации и направлении реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства № ******-ИП в отношении ФИО3

Из материалов дела и документов, приложенных к административному исковому заявлению усматривается, что 06.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направила ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» уведомление о ходе исполнительного производства № ******-ИП за № ****** в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 31.08.2022 г. № ******. Данное уведомление было направлено взыскателю в личный кабинет ЕГПУ 06.09.2022 года в 18:27:00 и прочитано взыскателем (л.д. 5-10).

15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за № ****** о предоставлении реестра запросов и ответов, в связи с тем, что исполнительное производство № ******-ИП от 16.02.2022 окончено 12.09.2022 г. В адрес взыскателя направлен реестр запросов и ответов (во вложении). Указанное постановление с вложением направлено взыскателю в личный кабинет ЕГПУ 15.09.2022 года и прочитано получателем.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области по не организации контроля за действиями судебного пристава-исполнителя были проверены судом, оснований к их удовлетворению не установлено, учитывая отсутствие виновного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно п. 4.5.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Согласно 4.5.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения в электронные регистрационные карточки конкретных документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, в части, касающейся уточнения указания по исполнению документа.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Довод административного истца о том, что заявление о предоставлении реестра запросов и ответов в отношении исполнительного производства № ******-ИП от 16.02.2022 было получено Волховским РОСП 31.08.2022 г., то есть до даты окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, сам по себе о каком-либо бездействии самого судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 на данное обращение был направлен ответ 06.09.2022 г. посредствам электронного документа оборота и повторно испрашиваемый реестр был направлен взыскателю посредствам электронного документа оборота 15.09.2022 г.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административными ответчиками нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Волховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина