Решение по делу № 2-547/2025 от 24.07.2025 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2-547/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года. г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано следующее:

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных, преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом общей сумме выплат по займу, график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения oб использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврату потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № <данные изъяты> через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно- технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НК0 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК \"ЦФП\" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети интернет по адресу http://www.moneta.ni/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно только по запросу суда. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в пункте 2 Соглашения на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – <данные изъяты>; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. В настоящее время ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного района Михайловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе как обратиться в суд с иском. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере <данные изъяты>.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором? а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 8 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 11 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

При заключении указанного займа ответчица получила уникальный код посредством SMS-сообщения, на номер телефона <данные изъяты>, которым подтвердила свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств, что сторонами не опровергнуто.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1 было заключено соглашение о новации № о замене обязательства заемщика перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 3 Соглашения на другое обязательство между ними.

Указанное соглашение между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1 заключено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, после осуществления регистрации на официальном сайте в сети Интернет, подписано сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Перед оформлением соглашения Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) установило тождество ответчицы как стороны договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение договора в электронной форме. Отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчицы на номер <данные изъяты>, позволило Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) определить, что код подтверждения введен ответчицей.

Таким образом, простой электронной подписью ФИО1, проставленной в вышеуказанных документах, подтверждено заключение спорного соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа; техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа; соглашением о новации № от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно пункта 3. соглашения о новации №, клиент обязался вернуть обществу сумму займа в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на условиях согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: срок пользования займом - <данные изъяты>, дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ соглашение вступило в силу с момента его подписания.

В счет исполнения договорных обязательств ответчица оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными. Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения займа и его размер ответчицей не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения его со стороны Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что за время действия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица допустила нарушение исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчицы ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчицей не оспорены и подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ей не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Определением мирового судьи № судебного района Михайловского районного суда <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, заёмщица в досудебном порядке не предпринимала.

Разрешая вопрос о размере долга ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что расчет составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам.

Сумма процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчицы по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает требования, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, сумма процентов в размере <данные изъяты> не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Правильность указанного расчета судом проверена, ответчицей не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщицей своих обязательств по договору займа, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчицы суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Коль скоро заёмщик ФИО1 уклонилась от исполнения своих обязательств по возврату долга по договору потребительского займа, учитывая, что в настоящее время истец настаивает на своих требованиях суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому договору в общей сумме <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1393 руб. 45 коп. и 2 606 руб. 55 коп., а всего 4000 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, полагает, что с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (№) в возмещение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин