24RS0№-76
дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории <адрес> и, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение по ? доли каждому сумму ущерба в размере 336948 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336948 руб., штраф и компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителя, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г.<адрес> по ? доли каждый.
Региональным фондом капитального ремонта МКД на территории <адрес> проводился ремонт кровли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года. Работы проводились подрядной организацией ООО «Энергоаудит-Юг».
В период проведения работ, по причине демонтажа кровли в связи многочисленными атмосферными осадками квартира истцов была неоднократно затоплена.
В результате залива квартиры произошло повреждением натяжных потолков, обоев, оконных проемов и др.
Стоимость причиненного ущерба составляет 336948 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СК Согласие.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда связано с нарушением ответчиком законодательства в сфере защиты прав потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика Региональный фонд капитального ремонта МКД на территории <адрес> не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил. В возражениях по существу исковых требований указал, что для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта ЖК РФ создан Региональный фонд капитального ремонта на территории <адрес>. Решение о создании Фонда принято <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р).
Фонд в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением правительства Российской Федерации №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам электронного аукциона между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоаудит - Юг» (далее - ООО «Энергоаудит - Юг», подрядчик) заключен договор №КР от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> после заключения договора передан ООО «Энергоаудит - Юг» по акту передачи общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ по капитальному ремонту крыши.
Выполненные работы по капитальному ремонту крыши приняты актом комиссионной приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора подрядчик несет материальную ответственность, без возмещения со стороны Заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего Договора на весь период выполнения работ по настоящему Договору, в том числе и до истечения гарантийного срока.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.
Подрядная организация ООО «Энергоаудит-Юг» заключила ДД.ММ.ГГГГ договор страхования строительно-монтажных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (№СР от ДД.ММ.ГГГГ). Объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы подрядной организации связанные с его обязанностью возместить вред имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ.
Строительно-монтажные работы в <адрес> были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ актом комиссионной приемки всеми членами комиссии, в том числе и управляющей компанией. На момент приемки работ никаких замечаний по качеству проведенных работ выявлено не было. Общедомовое имущество в виде крыши многоквартирного дома перешло в ведение управляющей компании.
Таким образом, в данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом Истцу, в том числе с обоснованностью и подтверждением размера ущерба.
Представитель третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В возражениях по существу исковых требований указал, что на основании договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> между ООО «Энергоаудит - Юг» и Фондом в период с марта 2024 года ООО «Энергоаудит-Юг» выполняло подрядные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Комиссионный акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не пригласил ООО «Энергоаудит-Юг» для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, не направил в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» досудебную претензию и указанные в приложении к исковому заявлению документы. В связи с чем, у ООО «Энергоаудит-Юг» не имелось возможности оценить причиненный истцу ущерб, а также подготовить обоснованные возражения.
По условиям заключенного договора строительного подряда ООО «Энергоаудит-Юг» застраховал риски в порядке раздела 8 договора, связанные со случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, в период их проведения в страховой компании ООО «СК «Согласие».
Выгодоприобретателями по договору страхования строительно-монтажных работ/гражданской ответственности являются ООО «Энергоаудит-Юг» и региональный оператор на территории <адрес> и пострадавшие третьи лица. Период страхования строительно-монтажных работ определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов искового заявления и актов ООО «Ваш Партнер Плюс» причиной затопления вышеуказанной квартиры послужило большое количество атмосферных отсадков при проведении работ по капитальному ремонту.
Представитель 3 лица СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта затопления жилого помещения, принадлежащего истцам по вине подрядной организации, проводившей работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Представитель 3 лица УК «Ваш партнер плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ общее имущество МКД в виде крыши по адресу <адрес> было передано для проведения работ по капитальному ремонту ООО «Энергоаудит-Юг» на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Регионального фонда капитального ремонта МКД на территории <адрес> и ООО «Энергоаудит-Юг» в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отсутствие возражений со стороны истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав представление доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из правовой конструкции данной нормы следует, что возникновение ответственности за причиненный вред зависит от наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, квартира находится на пятом этаже.
Сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Энергоаудит-юг» (подрядчик) заключен договор №КР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ.
Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Энергоаудит-Юг» был заключен договора страхования строительно-монтажных работ №СР. Так пунктом 3 данного договора страхования установлено, что объектами страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств. При этом пунктом 3.5 установлено, что не являются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение имущества третьих лиц в результате несоблюдения Страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены, а также иные события, указанные в п.п.15-16 Дополнительных условий №.
При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь и/или выгодоприобретатель в дополнение к обязанностям, изложенным в п.8.2.7 Правил страхования, обязан известить об этом страховщика не позднее 3 рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес страховщика. В рамках раздела 3 выгодоприобретатель (пострадавшие третьи лица, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (заказчик), подрядчик вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, лежат все обязанности по информированию страховщика и предоставлению ему всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО Энергоаудит-Юг», ООО УК «Ваш партнер+», в соответствии с заключенным договором, составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кв-л 6-й, <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая организация передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши, по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоаудит-Юг» составлен акт о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указано, что причиной затопления является течь с кровли во время производства работ по капитальному ремонту кровли фондом капитального ремонта. В ходе осмотра было выявлено: намокание обоев 56 кв.м.
Согласно акту ООО «Энергоаудит-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ ив связи с плохими погодными условиями произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, повреждены стены 8 кв.м., потолок 10 кв.м.
В соответствии с актом ООО «УК Ваш партнер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате течи с кровли в ходе проведения ремонта кровли подрядчиком установлено повреждение квартиры истцов.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО Энергоаудит-Юг», ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному договору.
Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в результате залития жилому помещению истца причинен ущерб.
Согласно представленному истцами заключению ИП ФИО4 №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта – 336948 руб. (л.д. 18-25).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг» в связи с несогласием с суммой заявленного истцами ущерба была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки», оплата экспертизы возложена на третье лицо ООО «Энергоаудит-Юг» (л.д.178).
ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены экспертной организацией без проведения экспертизы в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Энергоаудит-Юг».
Поскольку заключение ИП ФИО4 №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ участниками процесса не оспорено, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.
В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами <адрес>, Уставом некоммерческой организации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате спорного залития, должна быть возложена на Региональный фонд КРМДКК в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.
В части определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
В ч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Региональный фонд КРМДКК, вопреки доводам представителя ответчика, является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением его жилого помещения ущерба, поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, так как затопление жилого помещения истца имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведению капитального ремонта, по указанным основаниям, суд считает указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчик, а также третье лицо ООО «Энергоаудит-Юг», отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказали.
Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения ИП ФИО4 №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость реального ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива водой на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 336948 рублей.
При этом не состоятельны доводы представителя третьего лица ООО «Энергоаудит-Юг», о том, что стоимость ущерба должна быть определена с учетом износа.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу статей 15 и 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает только указанные способы возмещения вреда, которые альтернативны.
Выбор способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему.
Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При этом оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.
Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению, с ответчика Региональный фонд КРМДКК в пользу каждого из истцов в соответствии с ? доли в праве собственности на квартиру подлежит взысканию ? стоимости ущерба, что составляет 168474 рублей ( 336948 *1/2).
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя при производстве капитального ремонта, суд исходит из того, что действие специальных норм Закона о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения по возмещению ущерба, возникшие в силу прямого указания норм жилищного законодательства Российской Федерации между собственниками помещения и региональным оператором, организовавшим капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с привлечением подрядчика.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Региональный фонд КРМДКК неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с Регионального фонда КРМДКК в пользу ФИО1 в полном объеме.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению досудебной претензии в размере 4500 руб. суд исходит из толкования статьи 94 ГПК РФ, приведенного в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на услуги, связанные с досудебным урегулированием спора, в данном случае не являются судебными издержками и не подлежат возмещению, поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного истцом спора.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении с иском ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 9 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, консультации, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, подготовку документов для суда и иных лиц участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 9000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10924 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 168474 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 9000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., а всего 186474 руб.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 168474 рублей,
Взыскать Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10924 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.