ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 400 руб., под 65,84 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 365 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней; Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 990,52 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 120 783,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 783,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 623,52 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, указав сумму предоставляемого кредита 140 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 400 руб., срок действия договора - бессрочно, 12 процентных периодов, процентная ставка - 65,84 % годовых, размер платежа – ежемесячно в размере –12 996,84 руб., дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей –12.
Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств в сумме 140 400 руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к общим условиям, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в индивидуальных и общих условиях договора, с которыми согласился заемщик путем подписания кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. заемщику предоставлены денежные средства в сумме 140 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей. Кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат.
Все необходимые условия кредитования предусмотрены договором, с данными условиями заемщик согласился.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2025 составила 120 783,87руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 43,59 руб., просроченная судная задолженность – 116 791,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –14,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,26 руб., неустойка на просроченную ссуду –2 971,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,45 руб., штраф за просроченный платеж – 961,78 руб.
Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 783,87 руб.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,52 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 623,52руб., что подтверждается платежным поручением, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120783,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,52 руб., всего 125 407,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2025 года