63RS0038-01-2025-004433-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К.А.А. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в суд с указанным иском указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля Volvo <данные изъяты>, рег.знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО – № (страхователь НАО АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» - далее НАО АО «РКЦ «Прогресс»), и автомобиля Lada <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением К.А.А. Указанное ДТП произошло в результате требований п.13.9 водителем Lada <данные изъяты> рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Volvo <данные изъяты>, рег.знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volvo <данные изъяты>, рег.знак №, был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность причинителя вредя на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму <данные изъяты>., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно расчету, ущерб подлежащий возмещению истцу составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (страховое возмещение) – <данные изъяты>. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = <данные изъяты>. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба. Однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решении суда в порядке ст.395 ГК РФ.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.
В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что *** К.А.А., управляя автомобилем Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по автодороге М-5 1014 км., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем Volvo <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением К.И.И., в результате чего автомобилю Форд Фокус причинены технические повреждения, а его собственнику АО «РКЦ «Прогресс» - материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по ДТП от ***.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.На момент ДТП гражданская ответственность К.А.А., собственника автомобиля Lada <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в САО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается справкой по ДТП от ***, сведениями РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре от ***.
Согласно полису серии №, имущественные интересы АО «РКЦ «Прогресс», связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем Volvo <данные изъяты>, г.р.з. №, в период с *** по *** были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО.
На момент ДТП автомобилем Volvo <данные изъяты>, г.р.з. №, управлял водитель К.И.И. на основании путевого листа легкового автомобиля от ***, выданного АО «РКЦ «Прогресс».
На основании направления № от ***, выданного ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль Volvo XC70 отремонтирован ИП Т.д.О.
Согласно счету № от ***, акту выполненных работ от ***, акту о страховом случае по КАСКО от ***,, платежному поручению № от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo <данные изъяты>, г.р.з. №, составила <данные изъяты>., которые ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП Т.д.О. в счет ремонта указанного автомобиля.
Согласно ст.7 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответственность причинителя вреда К.А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, по условиям которого в силу ФЗ «ОСАГО» лимит страховой суммы, подлежащей возмещению, составляет <данные изъяты>., истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в пользу истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.= <данные изъяты>.)
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества следует удовлетворить.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решении суда в порядке ст.395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к К.А.А. (ИНН №) о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с К.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 448492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решении суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина