Дело № 2а-75/2025
УИД 42RS0027-01-2025-000035-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.
при секретаре судебного заседания Алымовой Н.А.,
с участием: административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от 02.03.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,
представителя административного ответчика Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса
ДД.ММ.ГГГГ
административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу (ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу) о досрочном прекращении административного надзора, требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тяжинского районного суда Кемеровской области в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 час. до 06.00 час., за исключением периодов трудовой деятельности; запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
На момент обращения административного истца с настоящим заявлением в суд истекло более половины установленного срока административного надзора.
Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
С даты установления административного надзора административный истец трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 в качестве разнорабочего. По месту работы характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес> <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение административного истца не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
За время нахождения под административным надзором административный истец к уголовной и административной ответственности не привлекался. В период действия административного надзора регулярно, в соответствии с установленными административными ограничениями, посещает Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для регистрации и проведения с ним профилактических бесед. Административный истец добросовестно соблюдает запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного улица в период с 21:00 часа до 06:00 часов, а также запрет на пребывания в местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Нарушений установленных решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.11.2021г. административных ограничений, сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу не зафиксировано.
С ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан <данные изъяты>
В силу возраста и состояния здоровья административного истца, срока нахождения его под административным надзором, с учетом характеристик с места работы и места жительства, считает, что задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достигнуты, административный истец не представляет угрозы для государственных и общественных интересов.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 9, п. 1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270 - 271 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит:
Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Тяжинского районного судаКемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО15.
Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства и пребывания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, регистрации по месту жительства не имеет.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО15.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнил, что имеет <данные изъяты>, но из-за административного надзора возникают сложности. К административной ответственности привлекался в 2023 году за несоблюдение административных ограничений, так как отсутствовал по месту жительства после 21 часа, штраф им был оплачен, отсутствовал дома, так как задержался на работе. Постановление им не обжаловалось.
Представитель административного истца адвокат Глушкова Э.Н. исковые требования поддержала, указала, что ФИО2, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, добросовестно исполнял административные ограничения, установленные решением Тяжинского районного суда, не допускал неявок на регистрацию в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу, должностными лицами ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется положительно.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было допущено нарушение ограничений установленных судом, отсутствовал по месту жительства, находился по адресу: <адрес> <адрес>, распивал спиртное, также в отношении него было зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО17. ФИО2 ранее неоднократно судим, в его действиях был установлен опасный рецидив.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение исполняющего обязанности прокурора <адрес> Климентьева И.Н., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает на протяжении длительного времени, около трех лет ФИО2 работает у него разнорабочим, является универсальным сотрудником, характеризует его как ответственного сотрудника и порядочного человека. В июне 2023 года он направлял ФИО2 на работу в <адрес>, в связи с чем, ФИО2 дома после 21 часа не находился.
Инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО2 состоит на учете под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию является в установленные дни. ДД.ММ.ГГГГ им было допущено нарушение административного ограничения, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства после 21 часа, о совершенном правонарушении стало известно из рапорта, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, о том что, ФИО2 причинил телесные повреждения гражданину. В возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений было отказано, но ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В общении может проявить грубость. Каких-либо препятствий для выезда ФИО2 для получения медицинской помощи не имеется, в случае длительного пребывания за пределами <адрес> выдается маршрутный лист, для краткосрочного пребывания вне места жительства (на срок одни сутки) маршрутный лист не выдается.
Из материалов дела следует, что приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (л.д. 28, 31-35, 36-39)
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21:00 часа до 06:00 часов, за исключением периодов трудовой деятельности, запрета пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 7-9)
Согласно справке об освобождении, исследованной в судебном заседании ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней.
ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным зам. начальника Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет был предупрежден об административных ограничениях, установленных решением суда, и об административной и уголовной ответственности в случае, нарушения административных ограничений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неявок на регистрацию в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу не допускал, что подтверждается графиком и регистрационным листом поднадзорного лица.
В соответствии с характеристикой, предоставленной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает, за текущий год к административной ответственности не привлекался. (л.д. 10)
Согласно характеристике, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО7, ФИО2 работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по договору гражданско – правового характера, проявил себя как дисциплинированный, ответственный, коммуникабельный сотрудник, пользуется авторитетом среди коллег. (л.д. 11)
Как следует их характеристики, удостоверенной заместителем начальника Тяжинского территориального отдела УЖТР администрации Тяжинского муниципального округа, соседями ФИО2 характеризуется положительно.
Из рапорта помощника ОД ДЧ Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО9 о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного им ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося его местом жительства, в период с 21.00 часа до 06.00 часов.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 получил телесные повреждения от падения с высоты собственного роста, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Оценив показания свидетелей и представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, но учитывая, что с момента постановки ФИО2 на профилактический учет в связи с административным надзором прошло три года два месяца, что является, по мнению суда, недостаточным периодом времени и не позволяющим удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства, кроме того, в период административного надзора ФИО2 было допущено нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 21:00 часа до 06:00 часов, не связанное с осуществлением им трудовой деятельности, за что был подвергнут административному наказанию, безукоризненное исполнение иных возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона, то обстоятельство, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работ и соседями, имеет хроническое заболевание и инвалидность, установленную в законном порядке, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора.
Исходя из того, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Установленные ФИО2 административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, и не ограничивают права поднадзорного лица.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, а также то, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, в период административного надзора им допущено нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора не подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО2 о невозможности получать квалифицированную медицинскую помощь в связи с наличием заболевания, подтвержденного справкой № № и медицинской картой, за пределами Тяжинского муниципального округа суд находит не обоснованными, не свидетельствующими о возникновении обстоятельств для досрочного прекращения административного надзора, поскольку поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, каких-либо препятствий для выезда за переделы Тяжинского муниципального округа с целью получения квалифицированной медицинской помощи ФИО2 не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 270 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Комалова
Составлено в мотивированной форме 25.02.2025