К делу № 2а-806\23
УИД-23RS0031-01-2022-011519-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору ЗВО г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий (бездействий), решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору ЗВО г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий (бездействий), решения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в прокуратуру ЗАО г. Краснодара обращение, в котором просила провести проверку по изложенным в ее обращении доводам и защитить ее интересы путем подачи в суд искового заявления о признании брака, заключенного между ее сестрой ФИО6 и ФИО10 недействительным. Из полученного из прокуратуры ЗАО г. Краснодара ответа следовало, что в ее обращении нет данных о состоянии ее здоровья, в связи с чем отсутствуют основания для обращения в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ. Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на имя прокурора ЗАО г. Краснодара, в связи с не получением ответа, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Краснодарского края на бездействие прокурора ЗАО г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Краснодарского края ФИО1 получила ответ, согласно которого, после проведенной прокуратурой ЗАО г. Краснодара проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется. С указанным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, указывает, что административным ответчиком проверка проведена не в полном объеме, не были истребованы дополнительные документы, о которых в своем обращении просила ФИО1
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, для защиты которых, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия прокурора ЗАО г. Краснодара, выразившееся в ненадлежащем и не полном рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов и обязать провести полную всестороннюю проверку по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административных ответчиков прокурора ЗАО г. Краснодара и прокуратуры Краснодарского края ФИО5 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая надлежащее извещение неявившегося в судебное заседание заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых.
Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тесту- ФЗ №), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру ЗВО г. Краснодара с заявлением по факту проверки ее доводов относительно фиктивности заключенного брака между ее сестрой ФИО6 и ФИО10 в целях обращения прокурора ЗВО г. Краснодара в суд с исковым заявлением о признании брака недействительным, в ее интересах, а также просила истребовать документы по факту предоставления ФИО10 квартиры по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЗВО г. Краснодара дан ответ на обращение ФИО1, согласно которого в обращении ФИО1 не указаны сведения, имеющие основания для обращения прокурора в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, разъяснен порядок обжалования.
Не согласившись с указанным ответом, а также не получением ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Краснодарского края, согласно которой просила провести проверку в отношении бездействия сотрудников прокуратуры ЗВО г. Краснодара и предоставить ей мотивированный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО1 прокуратурой Краснодарского края направлено в прокуратуру ЗВО г. Краснодара для проведения проверки изложенных в обращении доводов, дачи им оценки и в случае наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В ходе проведения проверки установлено, что ФИО6 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник, проводивший регистрацию брака между ФИО6 и ФИО10 в настоящее время в органах ЗАГСа не работает, все документы относительно оспариваемого бракосочетания уничтожены ввиду истечения срока их хранения, имеется лишь запись в книге актов гражданского состояния. Соседи покойной ФИО6- ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили в своих объяснениях, что действительно ФИО6 и ФИО10 вместе не проживали, однако последний часто к ней приходил для распития спиртных напитков. Опросить самого ФИО10 не представилось возможным, ввиду его не проживания по адресу прописки.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЗВО г. Краснодара ФИО1 дан ответ на указанное обращение, согласно которого в ходе проведения проверки установлено, что отделом ЗАГС ЗВО г. Краснодара Управления ЗАГ Краснодарского края РФ составлена запись акта о заключении брака между ФИО6 и ФИО10 за №, данных, свидетельствующих о фиктивности указанного брака, не получены, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что предусмотренные законом случаи обращения прокурора с иском в суд, в данном случае отсутствовали, в связи с чем ФИО1 и был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющий порядок обращения прокурора в суд в интересах граждан.
В силу части 1 статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Таким образом, законом не допускается вмешательство в осуществление надзорной деятельности прокуратуры.
Как следует из статей 5,10, 22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что должностным лицом прокуратуры ЗВО г. Краснодара, изложенные в обращение ФИО1 доводы были проверены, о чем ФИО1 дан мотивированный ответ.
Данный ответ соответствует требованиям Инструкции, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению ФИО1 представляется правильным.
С учетом изложенного, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, обязание прокуратуры принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Несогласие ФИО1 с действиями прокурора ЗВО г. Краснодара при проведении проверки доводов ФИО1, с содержанием данного ей ответа не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и незаконности действий и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены должностными лицами органов прокуратуры.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно <данные изъяты> 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями административных ответчиков.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору ЗВО г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края об обжаловании действий (бездействий), решения, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: