Дело № 1-574/2023

42RS0005-01-2023-003291-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ходановича П.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов «Барс» г. Кемерово № 42/258», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:

1. 03.09.2018 годам мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 22.01.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ;

2. 21.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.07.2019 года) по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2018 года) к 2 годам 5 мес. 10 дням л/св. в КП;

3. 27.05.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.09.2019 года) по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2019 года) к 2 годам 11 месяцам л/св. в КП;

4. 17.02.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2019 года) к 3 годам л/св. в КП. 04.06.2021 года освобожден по отбытию наказания,

5. 22.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (на 14.08.2023 года не отбыто 84 часа обязательных работ),

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13-22 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кофе растворимый марки «Jacobs Monarch» растворимый, сублимированный, мягкая упаковка, 150 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 362 рублей 72 копейки за 1 единицу товара, на общую сумму 1450 рублей 88 копеек, которые спрятал за пазуху куртки детой на нем, и, незаметно для работников магазина <данные изъяты> и покупателей, не оплатив товар, пронес его через кассовую зону за пределы торгового зала магазина <данные изъяты> Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 48-51 из которых следует, что в связи тем, что он не работает и ему нужны деньги, он решил пойти в магазин и похитить товар, который хотел продать, чтобы выручить деньги, деньги хотел потратить на свои нужды. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Он был на суде, вину признал полностью. Административный арест отбыл. Решение суда не обжаловал и не намерен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он проходил около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес Так как он не работает и испытывает трудное материальное положение, то решил зайти в магазин, и похитить какой – нибудь товар, а затем его продать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего зашел в помещение магазина <данные изъяты> прошел через турникет для входа, и направился в торговый зал магазина <данные изъяты> Время было около 13-20 часов. Одет он был в куртку черного цвета, капюшон куртки внутри красного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове была одета бейсболка. Продуктовую корзину он с собой не брал. В магазин он шел с целью, что ни будь похитить. Он подошел к витрине, где расположен кофе, осмотрелся, тем самым убедившись, что за ним никто не наблюдает, при этом знал, что в помещении торгового зала <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения. После чего присел на корточки, взял в руку, то есть похитил 1 мягкую упаковку кофе марки «Якобс Монарх». После чего он положил данную упаковку кофе за пазуху куртки одетой на нем. Таким же образом похитил еще три мягких упаковок кофе марки «Якобс Монарх», и положил их за пазуху куртки одетой на нем. За 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», которые он похитил не собирался расплачивался, так как денег у него не было. После чего направляясь в сторону выхода из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны, и направился сразу же к выходу из помещения магазина. Когда прошел кассовую зону, то его остановил сотрудник магазина <данные изъяты> и спросили у него «имеется ли у него при себе неоплаченный товар», на что он ответил, что при себе имеется неоплаченный товар, а именно 4 упаковки кофе. После чего сотрудник магазина <данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он добровольно выдал похищенный товар, а именно кофе марки «Якобс Монарх» в количестве 4 штук. Затем он был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>. С суммой ущерба он согласился. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 83-84 показала, что она работает в должности <данные изъяты> На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она имеет права представлять интересы <данные изъяты> во всех учреждениях, в том числе в органах дознания и судах с правом подписи. <данные изъяты>» имеет сеть магазинов <данные изъяты> по всей России. Магазины <данные изъяты> занимаются розничной торговлей продуктов питания, бытовой химии. График работы магазинов с 08.00 часов до 23.00 часов. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей в магазине, расположенном по адресу: адрес В магазине по периметру установлены камеры видеонаблюдения. Охрана отсутствует, имеется тревожная кнопка. Ранее интересы <данные изъяты> представлял ФИО1, который в настоящее время уволился. От ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес зашел мужчина, который подошел к витрине с кофе, присел на корточки и стал брать в руку кофе в мягкой упаковке марки «Якобс Монарх» и складывать за пазуху куртки одетой на нем. Таким образом, мужчина сложил за пазуху куртки четыре упаковки кофе. Когда мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, который находился у него за пазухой куртки, и направился в сторону выхода из магазина, то в этот момент был задержан ФИО1 После чего были вызваны сотрудники полиции. Данный мужчина представился, как ФИО2. Находясь в служебном помещении ФИО2 выдал товар, который пытался похитить, а именно кофе марки «Якобс Монарх», в количестве 4 упаковок, всего на общую сумму 1450,88 рублей, цена указана без учета НДС.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) из которого следует, что представитель <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13-22 часов находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Справкой о причиненном ущербе <данные изъяты> с приложением копий товарных накладных (л.д. 6-10) из которых следует, что стоимость кофе марки «Jacobs Monarch» растворимый, сублимированный, мягкая упаковка, 150 грамм, составляет 362,72 рублей за 1 единицу товара.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 11-15) из которого следует, что был осмотрен торговый зал супермаркета <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 25/1-25/5) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 36-39) из которого следует, что у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 был изъят кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 4 упаковок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 41-43) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кофе марки «Jacobs Monarch» в количестве 3 упаковок.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 55-59) из которого следует, что с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра ФИО2 указал на себя, как на мужчину одетого в брюки черного цвета, ботинки черного цвета, куртку черного цвета, капюшон куртки внутри красного цвета, на голове была одета бейсболка черного цвета, который тайно пытался похитить имущество, принадлежащие <данные изъяты> После осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 75-79) из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. В результате чего все участники следственного действия по указанию ФИО2 проследовали до здания по адресу: адрес где ФИО2 все участники проверки показаний на месте зашли в магазин <данные изъяты> прошли кассовую зону, по торговому залу подошли к витрине с кофе и ФИО2 указал на данную витрину и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с данной витрины пытался похитить кофе марки «Якобс Монарх» в количестве 4 штук.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта врача судебно – психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69-72) у ФИО2, <данные изъяты>

Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимого ФИО2 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 114), состоит <данные изъяты> отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 116), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснения (л.д. 16) и при производстве следственных действий: осмотре видеозаписей, где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения (л.д. 55-57), последующие подтверждение показаний на месте совершения преступлений (л.д. 75-79), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого он является единственным родителем, престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд не может учесть объяснение ФИО2 (л.д. 16) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения ФИО2 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления были даны после его задержания, на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимому в виде обязательных работ, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, учитывая то, что преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 16 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, два постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

кофе растворимый марки «Якобс Монарх» в количестве 4 упаковок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в законном владении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.