гражданское дело №2-1623/215-2022 г.

УИД 46RS0011-01-2022-001328-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 25 августа 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 15 августа 2020 года, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 15 августа 2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 04.01.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 271144 рубля 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 46146 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 224998 рублей 91 копейка. Задолженность в указанном размере просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5911 рублей 45 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 15 августа 2020 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /далее - Условия/, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, то есть создал условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были.

По состоянию на 07.06.2022 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 271144 рубля 92 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 224998 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов – 46146 рублей 01 копейка, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, Банком 30.09.2021 года заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 его не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Судебный приказ от 15.04.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2022 года.

Поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 С,Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 15 августа 2020 года в сумме 271144 (двести семьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 92 копейки, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 224998 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 91 копейка, суммы просроченных процентов – 46146 (сорок шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 01 копейка, в соответствии со ст.ст. 807-811, 813, 309, 310 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5911 рублей 45 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 15 августа 2020 года в сумме 271144 (двести семьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 92 копейки, состоящую из: суммы просроченного основного долга – 224998 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 91 копейка, суммы просроченных процентов – 46146 (сорок шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 5911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области