Дело № 2-2225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика», ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика» (далее ООО «Эрика»), ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО3 просил суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ООО «Эрика» проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в размере 18089 рублей 28 копеек за период с 19 марта 2022г. по 26 июля 2022г., расходы по госпошлине 2000 рублей, почтовые расходы 189 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11 марта 2022г. Озерским городским судом Челябинской области вынесено решение об отмене приказа об увольнении ФИО3 из ООО «Эрика», о восстановлении ее на работе в обществе, о взыскании заработной платы с 01.11.2021г. по 13.12.2021г. в размере 97411,91 рублей, средней заработной платы за дни вынужденного прогула с 14.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 183878,54 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. в размере 85372,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 15.06.2022г. судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение по делу № 11-6938/2022 о принятии отказа ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Озерского городского суда Челябинской области от 11.03.2022г. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в период с 19 марта 2022г. по 26 июля 2022г.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд представителя ФИО1, действующую на основании доверенности (л.д. 12), которая на удовлетворении искового заявления настаивала. Дополнила, что 15.03.2022г. истец подала ООО «Эрика» заявление об увольнении, и участник общества ФИО4 издал приказ от 21.03.2022г. об ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и работодатель обязан был выплатить ей заработную плату при увольнении.

Представитель ответчиков ФИО2 (ордер л.д. 23) исковые требования ФИО3 не признал, указав, что истец не предоставила ответчику реквизитов для перечисления присужденных судом сумм. Оплата денежной суммы, присужденной судом, была произведена ООО «Эрика» сразу же после возбуждения исполнительного производства. Трудовое дело о восстановлении на работе началось 12.12.2021г., в которой ФИО3 оспаривала приказ о ее увольнении, иск был подан 19.01.2022г. 15.03.2022г. ФИО3 написала заявление об увольнении, которое не имеет отношения к трудовому спору, рассмотренному судом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика» (далее ООО «Эрика»), ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Решением Озерского городского суда от 11 марта 2022года исковые требования были удовлетворены частично. Признан незаконным приказ генерального директора ООО «Эрика» от 13.12.2021г. № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом. ФИО3 восстановлена на работе в ООО «Эрика» с 14 декабря 2021 года. С ООО «Эрика» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата с 01.11.2021г. по 13.12.2021г. в размере 97411,91 рублей, средняя заработную плату за дни вынужденного прогула с 14 декабря 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 183878,54 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с 01.01.2021г по 30.11.2021г. в размере 85372,18 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На указанное решение ответчиком ФИО4 была подана апелляционная жалоба, от которой он отказался, направив письменное ходатайство в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы принят, производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Озерского городского суда от 11 марта 20222 г. прекращено 15 июня 2022г.

Гражданское дело № 2-562/2022 г. поступило из суда апелляционной инстанции в Озерский городской суд 13 июля 2022г.

14 июля 2022г. истцу выдан исполнительный лист (л.д. 21-22). Исполнительное производство № № в отношении ООО «Эрика» возбуждено 21 июля 2022г. Требования исполнительного листа в добровольном порядке исполнены в день возбуждения исполнительного производства - 21 июля 2022г. путем перечисления на депозит Озерского городского отделения судебных приставив УФССП России по Челябинской области 371662 рублей 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, со стороны ответчиков не имелось неправомерного пользования денежными средствами ФИО3, присужденная ко взысканию судом денежная сумма выплачена в предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения судебно акта. Кроме того, в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. действовал мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика», ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>