Приговор по делу № 1-390/2022 от 06.07.2023 | Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 06 июля 2023 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф., Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Менчиковой В.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, вдовца, имеющего ..., работающего электрогазосварщиком в ООО ...», судимого <дата обезличена> Мелеузовским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата обезличена> по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 дней (снят с учета по отбытию срока <дата обезличена>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, на почве личной неприязни вступил в конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе данного конфликта ФИО2, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последнему не менее четырех ударов кулаками в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: ... по отдельности и в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <№>н от <дата обезличена>

Он же, ФИО2, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе вышеуказанного конфликта, действуя неосторожно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия, при падении на бетонную дорожку причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытой позвоночной травмы: ... относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) на основании п. <дата обезличена> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <№>н от <дата обезличена>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, в содеянном раскаялся и не признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суду пояснил, что <дата обезличена> находился дома, ему позвонила Свидетель №3 и попросила забрать ее от Потерпевший №1 После обеда он пришел к Потерпевший №1 домой, сел во дворе за столик. Потерпевший №1 и Свидетель №3 сидели за этим столиком и употребляли спиртное. Позже подошла Свидетель №7, с которой он ранее знаком не был, и тоже стала употреблять алкоголь. Он сам не пил. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 ушел в сторону дома, а спустя пять минут он почувствовал удар по голове сзади чем-то, похожим на деревянный черенок или брусок. Он растерялся, потом обернулся и увидел в руках Потерпевший №1 деревянную палку длиной около ... метра. Спросил у Потерпевший №1: «За что?». Затем они вцепились друг в друга. Свидетель №3 в это время сидела за столом под яблоней. Он нанес Потерпевший №1 кулаками 3-4 удара в область живота и 1-2 удара по голове. Никаких предметов у него в руках не было. Гвоздодером потерпевшего он не бил. Гвоздодера во дворе у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 также наносил ему удары по лицу и телу. Кроме того в руках у Потерпевший №1 был какой-то колюще-режущий предмет, которым он порезал ему правую руку. В ходе борьбы они упали на бетонную дорожку, Потерпевший №1 ударился головой об угол бетонной дорожки. Во время драки криков не было, крови у Потерпевший №1 также не было. По спине Потерпевший №1 не бил, во время драки они находились лицом друг к другу. Перелом позвоночника Потерпевший №1 не мог получить, серьезных травм у него не было после драки. Потерпевший №1 свободно передвигался, самостоятельно ушел после потасовки за очередной бутылкой самогона, возможно пошел к соседям, у которых он купил самогон утром. Он пошел искать Свидетель №3, которая куда-то ушла. Заходил в дом, искал тряпку, чтобы перевязать руку, накапал в прихожей кровью. Через некоторое время подъехала скорая помощь, которую вызвала либо Свидетель №7, либо соседи, и их с Потерпевший №1 увезли в больницу. Потерпевший №1 в этот момент уже был в крови. С ними поехала Свидетель №7 В приемном покое ему зашили руку, обработали голову, от госпитализации он отказался и уехал. Потерпевший №1 остался в больнице. После больницы в дом Потерпевший №1 не возвращался. Примерно через 45 дней он встретил ФИО4, которому Потерпевший №1 рассказал о том, что после их драки его еще избили другие неизвестные лица на <адрес обезличен>, когда он ушел за спиртным. Конфликтных отношений между ним и Потерпевший №1 ранее не было. Тяжкий вред потерпевшему не причинял. Признает вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в области ребер, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Потерпевший №1 требует переоформить на него квартиру, собственником которой он является, от других форм возмещения ущерба отказывается. Про Свидетель №7 изначально не рассказывал, так как не был с ней знаком и не знал, где она живет, а впоследствии после того, как она дала первоначальные показания, сотрудники полиции припугнули ее, что отберут у нее ребенка, в связи с чем она отказалась от своих показаний при повторном допросе. С Свидетель №7 в любовных отношениях не состоял и не состоит. Свидетель №7 замужем. С Свидетель №3 были близкие отношения. Полагает, что Свидетель №3 приревновала его к Свидетель №7, в связи с чем отрицает ее нахождение во время конфликта. Просит не лишать его свободы. Он трудоустроен, прошел лечение от алкогольной зависимости, положительно характеризуется в быту и на работе. Обязуется возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб и не совершать противоправных деяний. Просит учесть, что на его воспитании находится малолетний ребенок, он является единственным родителем, мать ребенка умерла.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <дата обезличена> около 15.00 часов он, ФИО2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки во дворе его дома по адресу: <адрес обезличен>. Во время распития ФИО2 приревновал свою любовницу Свидетель №3 к нему, начал с ней скандалить. Свидетель №3 убежала и спряталась в доме. ФИО2 начал искать ее, но не нашел и ушел со двора. Затем ФИО2 начал названивать Свидетель №3 по телефону, услышал звонки и вернулся. Он не впустил ФИО2 во двор, тогда тот перелез через забор, разбил оконное стекло, залез в дом, вытащил Свидетель №3 из дома. На углу дома он заступился за Свидетель №3, после чего ФИО2 переключился на него, нанес ему несколько ударов рукой в лицо. Он стал убегать от ФИО2, но тот догнал его и повалил на скамейку под яблоней. Нижней частью своего тела он лежал на земле, а верхней на скамейке, голова у него свисала. ФИО2 держал его за плечо левой рукой, а правой рукой бил его концом гвоздодера, который до этого лежал под столом. Гвоздодер был самодельный, металлический, длиной около ... см, диаметром примерно ... мм. Как ФИО2 повалил его на скамейку, он не помнит, может швырнул, может подножку поставил. В тот день он был сильно пьян, выпил примерно ... литр водки, ноги у него заплетались. Вследствие своего сильного опьянения в ответ бить он не мог. Как ФИО2 бил, тоже не помнит. Бил ли ФИО2 руками и ногами, не знает. После 3-4 ударов он потерял сознание. До этого телесных повреждений у него не было. В ... года употреблял спиртное почти каждый день, однако в конфликты ни с кем не вступал, в драках не участвовал. Когда пришел в сознание, ФИО2 и Свидетель №3 сидели за столом под яблоней, допивали спиртное. Была ли у него кровь, не знает, не видел и не чувствовал. Была ли кровь на ФИО2, также не знает. Он встал и вышел со двора дома. Когда шел, не падал. Соседка по его просьбе вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. В скорой он вновь потерял сознание. Откуда у ФИО2 телесные повреждения на голове, ему неизвестно. На <адрес обезличен> его никто не избивал, данные обстоятельства он выдумал, так как сначала не хотел привлекать ФИО2 к ответственности. Больницу самовольно покинул, так как не хотел там лежать, его ограничивали в передвижении. Гражданский иск на сумму ... рублей поддерживает.

При дополнительном допросе в суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидели за столом под яблоней втроем – он, ФИО2 и Свидетель №3 Между ФИО2 и Свидетель №3 начался скандал. Свидетель №3 куда-то исчезла. ФИО2 пошел искать ее на улицу. Свидетель №3 вышла из дома, и они вдвоем продолжили распивать спиртное. От ФИО2 шли звонки на телефон Свидетель №3, но она не отвечала. Он пошел в туалет. В это время ФИО2 подошел к калитке, которая была заперта изнутри. Свидетель №3 попросила не впускать ФИО2 во двор. Он пошел к калитке и сказал ФИО2: «Ты не вхож», затем вернулся к столу под яблоню. ФИО2 взял у соседнего дома деревянный чурбак и, встав на него, перепрыгнул через ворота. Он этого не видел, но догадался, когда обнаружил возле ворот чурбак. Что было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Тот день помнит лишь фрагментами. Затем помнит, что ФИО2 и Свидетель №3 стояли на углу дома и ругались. Понял это по их интонации. Сам находился на расстоянии ... метров от них, их разговор не слышал. Он подошел к ним и встал между ними, чтобы они не подрались. Лицом он стоял к ФИО2, на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 ударил его кулаком в лицо с левой стороны, конкретно в какую часть не помнит. Также не помнит, сколько ударов было. Затем он побежал в сторону стола под яблоней, ФИО2 его догнал со спины. Как упал, не помнит. Подробностей не помнит. ФИО2 поднял его, положил на скамейку, своей левой рукой держал его, а правой рукой, в которой держал гвоздодер, бил в голову. Первые 4-5 ударов помнит, а затем потерял сознание. Когда лежал на скамейке, у него болела спина в поясничном отделе. Вернувшись из больницы через две недели, увидел, что скамейка сломана. На скамейке он лежал верхней половиной тела, ноги у него были на земле. Полагает, что позвонки сломались от удара об край скамейки. Сам ФИО2 удары не наносил. ФИО2 чайником его не бил. Когда пришел в себя, то увидел, что ФИО2 и Свидетель №3 сидят под яблоней, пьют спиртное. Он очнулся на земле под яблоней. На бетонную дорожку не падал. Голова и руки по локоть у него были в крови. Кровь капала, испачкались ноги, футболка. На скамейке крови не было. Он потрогал голову, она болела. Также болела вся верхняя часть тела. Он встал и пошел на улицу. Подошел к дому Свидетель №6, с которой у него сложились хорошие отношения. К Свидетель №5 не пошел, так как у него с ней сложились неприязненные отношения, она настроила против него всех соседей. Свидетель №5 говорит неправду. Свидетель №6 просил вызвать полицию и скорую помощь. Свидетель №6 сказала ему: «Иди отсюда, калитку испачкаешь». Он пошел на лавочку к соседнему дому, где сидели пожилые женщины, соседи – т. Роза и т. Таня. Они спросили, что с ним. Он не ответил, так как не мог говорить. Видел, как вышла Свидетель №5 Подъехала скорая помощь, его положили на носилки, поехали в сторону его дома. Потом у него случился провал в памяти. Очнулся возле травмпункта. Фельдшер вывел его из машины под руки и посадил в другую машину скорой помощи, на которой его увезли в больницу <адрес обезличен>. Потом опять провал в памяти. После трепанации черепа решил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. До трепанации не знал степень тяжести вреда. До ... ждал сотрудников полиции. В ... года его вызвали, и он написал заявление. На допросе все рассказал, что помнил. Сейчас уже обстоятельства дела помнит плохо. Протокол допроса читал мельком. Сам не видел, чтобы ФИО2 разбил окно и зашел в дом. Это он знает со слов Свидетель №3 Драку в доме не помнит. Сломанную скамейку он заменил на другую похожую скамейку. Свидетель №7 в тот день с ними не было, она не смогла бы пройти во двор, так как на входе на привязи была большая собака. Свидетель №7 в суде лжет. Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждает.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ему причинил ФИО2 ФИО1 <дата обезличена> во дворе его дома по адресу: <адрес обезличен>. Данные телесные повреждения ФИО1 причинил, нанеся множественные удары металлическим гвоздодером. Данный гвоздодер был длиной около ... см, диаметром около ... мм, он был изогнут с обеих сторон (изгибы в виде букв «Г»). Где в настоящее время находится гвоздодер, он не знает. Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева ему также причинил ФИО2 ФИО1 <дата обезличена> во дворе его дома. Однако он не может утверждать, чем именно он их мог причинить, он мог наносить ему удары, как руками, так и гвоздодером, так как в тот момент он уже был без сознания от боли, полученной в результате ударов в область головы гвоздодером. До этого дня у него никаких переломов ребер не было, он нигде не падал и его никто не избивал. После того, как он стал заступаться за Свидетель №3, ФИО1 очень разозлился на это. Он понял, что ФИО1 его ударит и побежал от него. ФИО1 побежал за ним вокруг стола, догнал на бетонной дорожке, которая проходит мимо стола и ведет к дому, схватил его за одежду, нанес один удар кулаком в область лица слева и повалил на данную дорожку. При этом он упал с высоты собственного роста на бетонную поверхность данной дорожки на ягодицы. Упал он оттого, что ФИО1 повалил его, а не сам. От данного падения он почувствовал боль в области спины. После того, как он упал, ФИО1 не удержался на ногах и упал на него сверху. Во время данного падения головой он ни обо что не ударялся, она была у него на весу. После падения ФИО1 находился над ним, а он под ФИО1. Он стал сопротивляться и пытался встать, тогда ФИО1 встал сам, схватил его за одежду, приподнял меня и оттащил к скамейке, которая стояла рядом со столом, бросил на нее и, удерживая его за правое плечо своей левой рукой, своей правой рукой, в которой у него был гвоздодер (в какой момент он его взял, он не заметил, видимо когда тащил к скамейке), стал наносить ему удары в область головы. Во время нанесения данных ударов он лежал своей верхней частью туловища на скамейке, а нижняя часть его туловища свисала. В этот момент он также чувствовал сильную боль в области спины. В связи с этим, он считает, что телесные повреждения в виде в виде закрытой позвоночной травмы причинены ему ФИО1 <дата обезличена> при указанных выше обстоятельствах, так как упал он не сам, а он его повалил умышленно, чтобы он перестал сопротивляться его действиям. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в его доме пятна бурого цвета, похожие на кровь, а именно на полу в прихожей и на дверном косяке при входе в зал, это его кровь. Как он помнит, перед тем как выйти на улицу, после того, как ФИО1 избил его, он заходил к себе домой, так как думал, что полежит немного и ему станет лучше, но, дойдя до зала, он понял, что лучше вызвать скорую и поэтому вышел из дома и пошел на улицу. При этом из ран на лице и голове у него шла кровь, пятна которой видимо и остались в доме. Сам никаких ударов ФИО1 не наносил, так как был не в состоянии этого сделать из-за сильного алкогольного опьянения (л.д. 130-132).

Оглашенные показания Потерпевший №1 не подтвердил, пояснив, что не помнит, заходил ли он в дом. Всю ситуацию помнит фрагментами. Он не уверен, что это его кровь. Следователь ФИО12 сама написала, что в доме его кровь, чтобы не проводить экспертизу. Также он не падал на бетонную дорожку, следователь сама написала об этом, чтобы не предъявлять обвинение в части травмы позвоночника. Подтверждает показания свидетеля Свидетель №3 Видел, как ФИО2 ударил Свидетель №3 шваброй.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 показала, что встречалась с ФИО2, состояла с ним в близких отношениях. В июле 2022 года между ними был конфликт, из-за чего она убежала от ФИО2 к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес обезличен>. Вдвоем с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки во дворе дома под яблоней. Примерно через полчаса ФИО2 пришел за ней, то Потерпевший №1 его не впустил. Тогда ФИО2 перепрыгнул через забор. Потерпевший №1 закрылся в доме, а ФИО2 стал бить стекла на веранде. Затем Потерпевший №1 вышел из дома и стал ругаться. После чего Потерпевший №1 и ФИО2 вцепились друг в друга во дворе. Больше ничего не видела, так как боялась и ушла оттуда, уснула в доме. Ее разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала, что Потерпевший №1 находится в реанимации. Когда она проснулась, в доме была кровь. Во дворе кровь не видела, не смотрела. До драки у Потерпевший №1 и ФИО2 телесных повреждений не было. Потерпевший №1 заступался за нее. Драка произошла примерно в обеденное время. Гвоздодер не видела. Если бы видела гвоздодер, то убрала бы его. Боится ФИО2, так как он постоянно ее избивал. Позднее ФИО2 пришел к ней с перебинтованной рукой, сказал, что порезался об стекло. Потерпевший №1 увидела через месяц, у него была зашита голова. Потерпевший №1 сказал, что это сделал ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> примерно в 10.00 часов она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес обезличен>. С Потерпевший №1 вдвоем они стали распивать спиртное у него во дворе. Каких-либо телесных повреждений она у Потерпевший №1 не видела. Примерно в 14.00 часов к Потерпевший №1 пришел их общий знакомый ФИО1. Потерпевший №1 его пускать не хотел и запер ворота, тогда ФИО1 перелез через забор. Потерпевший №1 ему на это ничего не сказал. Они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. ФИО1 спиртное с ними не пил, только разливал. Он был трезвым. Через какое-то время Потерпевший №1 сильно опьянел и зашел к себе в дом. Они подумали, что он пошел спать. Примерно через 30 минут после того, как Потерпевший №1 зашел в дом, они с ФИО1 тоже решили зайти, так как насколько она помнит, испортилась погода. Они с ФИО1 присели на диван в сенях и стали разговаривать. Конфликтов между ними не было. Через какое-то время она увидела, что Потерпевший №1 выходит из дома и в руках у него какой-то деревянный предмет, похожий на палку. Он молча подошел к ФИО1, который сидел к нему спиной и данным предметом нанес ФИО1 один удар по голове сверху. ФИО1 сразу встал, и между нами завязалась драка, то есть они начали друг друга толкать. Она испугалась и сразу ушла в баню спать, так как была сильно пьяная. Что там дальше происходило, она не знает. Сколько времени она спала, также сказать не может. Разбудили ее сотрудники полиции примерно в 18.30 часов <дата обезличена> Когда она вышла из бани, то ни ФИО1, ни Потерпевший №1 там не было. От сотрудников полиции узнала, что их увезли в больницу. После этого ее привезли в отдел полиции. Когда она находилась в отделе полиции, туда привезли ФИО1. Он рассказал ей, что их вместе с Потерпевший №1 увезли в больницу, где ему оказали помощь и отпустили, а Потерпевший №1 увезли в <адрес обезличен>. Она увидела, что у ФИО1 есть рана на голове, как она поняла от удара Потерпевший №1 деревянным предметом. Также у ФИО1 была перебинтована правая кисть руки. Она спросила у него, что случилось. На это он ей ответил, что порезался об стекло, и что ему в больнице зашили рану и отпустили. Больше он ей ничего не рассказывал. Что в этот день произошло между Потерпевший №1 и ФИО1, она не знает (л.д. 128-129). Оглашенные показания Свидетель №3 не подтвердила.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №3 показала, что Свидетель №7 <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> не было. В тот день между ФИО2 и Потерпевший №1 было две драки. Утром она пришла к Потерпевший №1, они пили спиртное вдвоем. Пришел ФИО2 Она просила Потерпевший №1 не впускать ФИО2, так как он ее избивал. ФИО2 перелез через забор с дубинкой, полез на нее, стал пинать, таскать за волосы. Дубинку ФИО2 откинул, не видела ее потом. Потерпевший №1 заступился за нее. ФИО2 перекинулся на Потерпевший №1, начал бить Потерпевший №1 кулаками, ударил несколько раз в грудь и по голове. Потерпевший №1 упал в траву. ФИО1 перестал бить. Потерпевший №1 встал и пошел в дом, закрылся в доме, крови на нем не было. Они с ФИО2 остались под яблоней распивать спиртное. Примерно через 20 минут ФИО2 стал кулаками бить стекла на веранде. Потерпевший №1 вышел из дома. ФИО2 вернулся к яблоне, Потерпевший №1 подошел к нему. ФИО2 кинулся на Потерпевший №1 с кулаками, ударил несколько раз в лицо, они сцепились и вдвоем упали, при этом Потерпевший №1 упал на ягодицы. Она ушла сначала в баню, а потом зашла в дом. ФИО2 и Потерпевший №1 кувыркались в траве. Через некоторое время в дом зашел Потерпевший №1 в крови, за ним зашел ФИО2 Она была в спальне и слышала глухие звуки ударов из зала. Затем она пошла в зал и увидела сидящего на диване Потерпевший №1, которого ФИО2 бил руками по голове. Она стала оттаскивать ФИО2 сзади за одежду, он развернулся, взял швабру и ударил ее в висок. Швабра сломалась, а она упала, потеряла сознание и лежала там до вечера, пока не пришли сотрудники полиции. На следующий день у нее были синяк и шишка на голове. На медицинское освидетельствование она не ходила. С Свидетель №7 знакома 3-4 года, ни в каких отношениях с ней не состоит. Вечером сотрудники полиции привезли ФИО2 в отдел вместе с Свидетель №7 С ФИО2 находится в конфликтных отношениях. Ранее не рассказывала всю правду, так как жалела ФИО2 Гвоздодер ни в доме, ни под яблоней не видела.

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 Свидетель №3 дала показания, схожие с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (л.д. 168-170). Оглашенные показания, данные на очной ставке, ни Свидетель №3, ни Потерпевший №1 в суде не подтвердили.

Свидетель Свидетель №7 показала, что <дата обезличена> днем она шла в частном секторе <адрес обезличен>, проходила мимо дома по адресу: <адрес обезличен>. Услышала голос своей знакомой Свидетель №3 Решила зайти во двор. За столом под яблоней сидели Свидетель №3 и ранее незнакомые ФИО2, Потерпевший №1 Свидетель №3 познакомила ее с ФИО13 и Потерпевший №1 Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 был сильно пьяный. Ее так же пригласили и налили рюмку. ФИО2 не пил. Сидели, разговаривали. Потерпевший №1 молча ушел из-за стола в сторону дома, а через некоторое время вернулся, держа в руках палку, похожую на черенок. Этой палкой Потерпевший №1 ударил по голове ФИО2 В ответ ФИО2 вскочил и ударил Потерпевший №1 рукой в лицо. Потерпевший №1 от удара не упал. Они стояли лицом друг к другу, потом сцепились и упали вместе. При этом ФИО2 упал сверху на Потерпевший №1 Упали они половиной тела на бетонную дорожку, остальной половиной на траву. Затем между ФИО2 и Потерпевший №1 завязалась борьба, они стали бить друг друга руками. Сколько ударов было, сказать не может, но не менее 3-4. Она стала оттаскивать ФИО2 Свидетель №3 ушла куда-то, возможно в дом. Гвоздодером, чайником ФИО2 потерпевшего не бил, металлических предметов там не было. ФИО2 бил руками. Драка продолжалась 5-7 минут. На скамейке драки не было. Когда она их разняла, Потерпевший №1 ушел в сторону ворот и вышел со двора. У Потерпевший №1 крови, ран, синяков не было, одежда испачкалась в пыли. У ФИО2 была порезана рука и пробита голова. Она обмотала ФИО2 голову полотенцем. Пыталась вызвать скорую помощь, но не получалось. Все это время они находились во дворе. Битых стекол не видела. Пробыла во дворе <адрес обезличен> около 4-5 часов. Примерно через час-полтора после драки приехала машина скорой помощи. Медсестра зашла во двор и вывела их к машине, в которой уже находился Потерпевший №1 ФИО2 обработали голову. На Потерпевший №1 она внимания не обращала, он лежал молча. Вместе с ФИО2 доехала на машине скорой помощи до приемного покоя. Оттуда так же ушли с ним вдвоем. Пошли на <адрес обезличен>, спустились к речке, посидели там до вечера. Когда шли обратно ФИО2 справил нужду в общественном месте, и за это их задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел. В полиции ее отпустили, а ФИО2 опросили. ФИО2 все это время был в одной и той же одежде, не переодевался. Одежда у ФИО2 была чистая, крови и грязи на его одежде не было. Зимой ее нашла сестра ФИО2 и попросила дать показания на предварительном следствии. После чего она пришла к следователю и дала показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, следует, что примерно в середине ... года она шла по улице в частном секторе <адрес обезличен>. Была в этот момент с похмелья. Возле одного из домов услышала голос своей знакомой Свидетель №3, которая громко разговаривала. Она поняла, что Свидетель №3 распивает спиртное. Так как ей хотелось выпить, то она решила зайти в этот дом. Она подошла к воротам, они были открыты. Возле ворот была привязана большая собака. Она осторожно прошла мимо собаки во двор за дом. Там увидела стол, за которым сидела Свидетель №3 и двое незнакомых мужчин. Один мужчина представился ФИО1. Второй мужчина, как она поняла хозяин дома, был сильно пьян. Свидетель №3 предложила присесть за стол, ФИО1 налил ей спиртное. Они стали распивать алкоголь, разговаривать. В ходе разговора она узнала, что Свидетель №3 и ФИО1 состоят в отношениях, встречаются. Хозяин дома не пил, телесных повреждений на его лице не видела. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и Свидетель №3 не было. Через некоторое время хозяин пошел в сторону своего дома. Затем она увидела, что он возвращается к ним с деревянной палкой в руках. Палка была похожа на черенок от садового инструмента. Он молча подошел к ФИО1, который сидел к нему спиной, и нанес ему удар этой палкой по голове сверху. ФИО1 встал и нанес ему удар рукой по лицу, после чего выбил палку, схватил за одежду, и они упали на бетонную дорожку возле стола. При этом ФИО1 находился сверху, а хозяин дома снизу. ФИО1 стал наносить удары рукой по лицу этого мужчины. В руках ФИО1 она никакого предмета не видела. Сколько именно ударов ФИО1 нанес, сказать не может. Она не вмешивалась и не разнимала их. Свидетель №3 рядом не было. Куда ушла Свидетель №3, она не видела. Через некоторое время ФИО1 поднялся и отошел от этого мужчины. Мужчина (хозяин дома) также поднялся, а затем вышел со двора. Она обратила внимание, что на голове ФИО1 образовалась рана, также у него была рана на правой руке. Она стала звонить в скорую помощь, но не помнит, дозвонилась или нет. Через какое-то время к дому подъехала скорая помощь. Она вывела ФИО1 со двора и посадила в машину скорой помощи. Хозяин дома уже сидел в этой машине. Далее они приехали в приемный покой, где ФИО1 промыли рану на голове и зашили рану на руке. Хозяину дома тоже оказывали помощь. После этого их с ФИО1 отпустили, и они ушли. Посидели на <адрес обезличен> и разошлись. После этого она его не видела. <дата обезличена> она находилась на работе, убирала территорию возле домов (работает дворником). К ней подошла женщина, сказала, что ее зовут ФИО36 и что она сестра ФИО1. Эльвира попросила ее дать показания и рассказать, что она была свидетелем конфликта между ФИО1 и тем мужчиной в июле 2022 года. Она согласилась помочь. Никаких отношений между ней и ФИО1 нет, они не общаются. Ранее по данному факту сотрудники полиции ее не опрашивали. Она не думала, что произошло что-то серьезное. С Потерпевший №1 также не общается. Никаких металлических предметов во время драки у Потерпевший №1 не видела (л.д. 178-180).

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 Свидетель №7 дала показания, схожие с показаниями, данными ею при допросе в качестве свидетеля <дата обезличена>, а также пояснила, что в руках ФИО1 в тот день гвоздодера не было и вообще гвоздодер во дворе дома Потерпевший №1 не видела. Отношений с ФИО1 у нее нет, она его не выгораживает (л.д. 181-183).

Оглашенные показания, данные в качестве свидетеля и на очной ставке <дата обезличена>, Свидетель №7 в суде подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дополнительного допроса <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> она была допрошена в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Впоследствии между ней и Свидетель №3, Потерпевший №1 были проведены очные ставки, в ходе которых они отрицали тот факт, что она в июле 2022 года в день конфликта распивала с ними вместе спиртное и являлась очевидцем происшествия. Поскольку она не желает быть привлеченной к уголовной ответственности за ложные показания, то решила сказать правду о том, что <дата обезличена> ее у Потерпевший №1 не было, что там происходило она не видела. После того как <дата обезличена> она дала показания в пользу ФИО1, он предложил ей встречаться, между ними возникли любовные отношения (л.д. 200).

Оглашенные показания, данные в качестве свидетеля <дата обезличена>, Свидетель №7 в суде не подтвердила, пояснив, что на нее оперативниками было оказано давление в ходе следствия с целью, чтобы она отказалась от первоначальных показаний, угрожали отобрать детей. Также пояснила, что сестра ФИО1 – Эльвира не просила ее давать ложные показания. В ходе драки она сначала ФИО2 и Потерпевший №1 не разнимала, а потом потянула ФИО2 за футболку и подняла его. В дом не заходила. Потерпевший №1 может ее не помнит, поскольку он был сильно пьяный, шатался, говорить не мог. У Потерпевший №1 телесных повреждений, крови и грязи не было. На дорожке и под яблоней крови тоже не было. У ФИО2 из раны кровь была. Во дворе у Потерпевший №1 была собака, сильно лаяла, она прошла мимо этой собаки.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает фельдшером на подстанции <адрес обезличен> ГБУЗ РБ Городская больница <адрес обезличен>. <дата обезличена> находилась на работе, когда поступил вызов на <адрес обезличен>. На машине скорой помощи они с водителем подъехали к дому, возле которого находились Потерпевший №1 в крови и соседи. У Потерпевший №1 были гематомы на голове, свежая кровь, которая текла из раны, черепно-мозговая травма, он был избит. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, перевязала ему голову. Затем кто-то из соседей сказал, что есть еще один пострадавший. Это был подсудимый ФИО2 Ему она перебинтовала руку. Была ли у ФИО1 травма головы, не помнит. После чего обоих пострадавших доставили в травмпункт. Потерпевший №1 был пьяный, ничего не рассказывал. ФИО2 также был нетрезвый, сказал, что их избили битой. С ФИО2 также была женщина. В суде опознала эту женщину, это была свидетель Свидетель №7 Свидетель №7 вывела ФИО2 через калитку, села в машину скорой помощи и поехала вместе с ними. Вспомнила об этом в суде. Узнала Свидетель №7 по внешности.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. Ее дом находится между домами <№> и <№> по <адрес обезличен>. В соседнем <адрес обезличен> проживал Потерпевший №1, постоянно устраивал там притон и пьянки. Под яблоней во дворе у Потерпевший №1 очень часто собирались люди, употребляли спиртное, шумели, дрались, били стекла. Обычно Потерпевший №1 орал, всех выгонял. <дата обезличена> примерно в 13.00-14.00 часов вешала у себя во дворе белье, слышала, что у Потерпевший №1 под яблоней сидели, пили алкоголь. Потерпевший №1 начал возникать, задираться. Мужской голос сказал: «Потерпевший №1, успокойся!». Потерпевший №1 сказал: «Где Свидетель №3 – там проблемы». Были еще разные женские голоса, не менее двух женских голосов. В тот день у Потерпевший №1 начали пить спиртное под яблоней примерно с 10-11 часов. Затем она зашла домой и больше ничего не слышала и не видела. Примерно в 15.00-16.00 часов ей позвонила соседка (либо ФИО5 из <адрес обезличен>, либо Свидетель №4 из <адрес обезличен>), попросила выйти на улицу. Она вышла и увидела Потерпевший №1 в крови с опухшим лицом. Потерпевший №1 был грязный, босиком. Она его не узнала. Потерпевший №1 сидел на скамейке возле <адрес обезличен> Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер и водитель скорой помощи вышли из машины и посадили в нее Потерпевший №1 Затем машина скорой помощи проехала к дому <№> по <адрес обезличен>, откуда вышли мужчина с забинтованной правой рукой и женщина. Мужчина и женщина сели в машину скорой помощи, и все уехали. В мужчине опознает подсудимого ФИО2 Крови на одежде ФИО2 не было, одежда была чистой. Женщину в лицо не помнит, опознать не сможет. У женщины телесных повреждений не было. ФИО2 и женщина были в нормальном состоянии. Потерпевший №1 был пьяный, ничего не пояснял. Между домами <№> и <№> по <адрес обезличен> находятся еще три дома. <дата обезличена> видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 трезвый бывает редко, постоянно ходит пьяный, шатается, падает и в огороде у себя и на улице. Лично видела, как за неделю до этого Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении упал в канаву перед домом <№>, там ветки и камни, вылез ползком. Почему он пришел за помощью к Свидетель №6 не знает, есть соседи, которые живут ближе к его дому. Если Потерпевший №1 возвращался со стороны магазина, то дом Свидетель №6 был ему ближе. Окна в доме Потерпевший №1 всегда были разбиты. В тот день звук бьющегося стекла не слышала, собака лаяла на цепи. Сотрудники полиции приехали в дом Потерпевший №1 примерно в 18.00 часов, вывели из дома Свидетель №3 До сотрудников полиции никого не было, было тихо.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. Летом в 2022 года находилась дома, когда в дверной звонок позвонил Потерпевший №1 Она вышла из дома. Потерпевший №1 был весь в крови, глаз у него видно не было. Он попросил вызвать скорую помощь. Она повела его к лавочке <адрес обезличен>, где проживает ФИО33. С Потерпевший №1 не разговаривала. Потерпевший №1 часто ходит выпивший. В тот день она ранее его не видела. Скорая помощь приехала, посадила Потерпевший №1 в машину и уехала. После чего она зашла в дом. Была ли там Свидетель №5, не помнит. У нее очень плохая память. ФИО1 не видела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по соседству с ней в <адрес обезличен> проживает Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками. У него постоянно собираются посторонние лица, распивающие спиртное. <дата обезличена> она находилась дома. Точное время не помнит, когда к ней пришел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую помощь. Он был весь в крови, лицо у него было опухшее в крови, глаза тоже были опухшие, голова в крови, руки в крови, изо рта шла кровь. Она вызвала скорую помощь, и они стали ждать на улице на скамейке. Что у Потерпевший №1 произошло дома, она не знает, не спрашивала. По Потерпевший №1 было видно, что его кто-то сильно избил. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали (л.д. 151-152). Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является сестрой ФИО2 По просьбе брата нашла Свидетель №7, попросила дать ее показания. ФИО1 сказал, что в день конфликта в июле 2022 года Свидетель №7 была там. Свидетель №7 подтвердила, что действительно видела драку, видела, как Потерпевший №1 ударил ФИО1 по голове и порезал руку. Дать ложные показания Свидетель №7 не просила. ФИО2 характеризует с положительной стороны. Он сам не мог искать свидетеля, так как работает с утра до вечера.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ... года вечером ее брат ФИО2 пришел домой с перебинтованной головой и рукой. Сказал, что подрался с кем-то. В ... года узнала от ФИО1, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и что потерпевший дал показания, согласно которым ФИО1 бил его по голове монтажкой. Сам ФИО1 отрицал это, что никакой монтажкой он не бил. Как она поняла, все это произошло когда он пришел домой с перебинтованной головой и рукой. (л.д. 197-199). Оглашенные показания ФИО14 подтвердила, пояснив, что не говорила слово «монтажка».

Специалист Свидетель №1 суду пояснила, что проводила по данному уголовному делу экспертизу в отношении ФИО1 Эксперт ФИО16, которая проводила экспертизы по Потерпевший №1, уволилась, не работает в СМЭ <адрес обезличен>, уехала в <адрес обезличен>. Ссадины и раны проявляются истечением крови. При тех повреждениях, которые установлены у Потерпевший №1, должна быть кровь. Согласно медицинской документации данных об острой кровопотере у Потерпевший №1 нет. Также нет данных о каких-либо следах ран и ушибов на спине Потерпевший №1 При подобных травмах позвоночника лицо может самостоятельно передвигаться, не обращаясь за медицинской помощью несколько дней. ...

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает начальником отделения Следственного отдела ОМВД России по <адрес обезличен>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Потерпевший Потерпевший №1 добровольно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах дела. Его показания изложены в протоколе допроса с его слов. Проводила <дата обезличена> дополнительный осмотр места происшествия по адресу: <адрес обезличен>. Если бы были обнаружены следы крови во дворе, то они были бы зафиксированы. Сам потерпевший говорил, что в доме была его кровь, поэтому экспертизу в этой части не проводила. Если бы Потерпевший №1 сказал про сломанную лавочку, то она записала бы.

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает дознавателем в отделе дознания ОМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о причинении телесных повреждений на <адрес обезличен>, в связи с чем он выезжал на осмотр места происшествия. Совместно с ним выезжали эксперт, оперуполномоченный уголовного розыска, кинолог. Вначале во двор дома не впускала собака, которая сидела на цепи возле входа. Когда они вошли в дом, то там никого не было. В доме была дорожка из капель крови. Они изъяли два следа крови, один с линолеума на кухне, второй с дверного косяка в сторону зала. На улице под яблоней были изъяты следы рук и чайник. На улице, вне дома крови не было. В доме спала женщина, которую они разбудили. Женщина была пьяной, ничего не поясняла, ни на что не жаловалась. В доме был бытовой беспорядок, разбросана одежда, вещи, отключены газ и электричество. На признаки борьбы ничего не указывало. Был мокрый диван от пролитого чая. На женщине телесных повреждений не заметил. Скамейки под яблоней были целые, не сломаны. Гвоздодера не было. Палки, швабры не валялись. На столе стояли пластиковые бутылки, рюмки, пустые тарелки. На чайнике следы крови отсутствовали. В бане ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает экспертом ЭКЦ МВД по РБ. Участвовал в составе следственно-оперативной группы на осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>. Ворота дома были не заперты. Войти препятствовала собака, они отвели собаку за цепь в сторону и зашли во двор. Произвели осмотр дома, на полу прихожей обнаружили капли крови в виде дорожки, ведущей вглубь дома. Также кровь была размазана на стенах (как будто кто-то опирался на стены). Комнаты были завалены вещами, мебелью. В комнате с левой стороны от входа спала женщина, которую они разбудили. Женщина была опухшей, возможно пьяная, гематом на ней не видел. Палок, дубинок, швабр в доме не было. Из комнаты на диване был изъят чайник, следы крови с дверного косяка и с пола прихожей. Также произвели осмотр на улице под яблоней, где стоял стол и деревянные скамейки. Скамейки были целыми, без повреждений и без следов крови. На столе стояли пластиковые бутылки, с которых изъяты следы пальцев рук. Орудий, предметов, похожих на орудия преступления, не было. Гвоздодера не было. Во дворе кровь не обнаружена. На окнах веранды были разбиты стекла, осколки преимущественно лежали снаружи. Следов бурого цвета на осколках не было. В доме был бытовой беспорядок, на следы борьбы кроме перевернутого чайника на диване ничего не указывало. Диван был мокрый.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес обезличен>. Участвовал в осмотре места происшествия по данному уголовному делу совместно с ФИО17 и ФИО18 Помнит битые стекла на веранде и пьяную женщину, которая спала в доме. Дом был похож на «бомжатник», везде грязно, валялся хлам. Остальное уже не помнит.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого произведен осмотр участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра дома в прихожей на поверхности линолеума и на дверном косяке при входе в зал обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты срез с линолеума и спил с дверного косяка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра участка, расположенного за домом с северной стороны, обнаружен деревянный стол с деревянными скамейками, от дома к столу пролегает бетонная дорожка. На столе находятся ... литровая пластиковая бутылка, остатки еды, окурки сигарет, рюмки. С пластиковой бутылки изъяты следы рук на отрезки ленты скотч (л.д. 9-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта ФИО16 от <дата обезличена> <№>, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены повреждения - ...

- заключением судебно-медицинского эксперта Свидетель №1 от <дата обезличена> <№>, согласно выводам которой у ФИО2 ...

- заключением судебно-медицинского эксперта ФИО16 от <дата обезличена> <№>, согласно выводам которой образование телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, возле окон веранды дома на земле обнаружены осколки стекла, которые со слов Потерпевший №1 появились от разбитого ФИО2 окна. При осмотре Потерпевший №1 указал место за домом под яблоней возле стола и на деревянной скамейке, где ФИО2 наносил ему удары (л.д. 83-86);

- заключением эксперта от <дата обезличена> <№>, согласно которому след пальцев рук, откопированный на отрезок ленты скотч размером ... в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2 (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия срез с линолеума и спил с косяка двери со следами вещества бурого цвета, отрезок ленты скотч размером ... со следом пальца руки (л.д. 116-118);

- протоколом выемки <дата обезличена> у Потерпевший №1 трех фотографий, на которых он изображен с причиненными ему телесными повреждениями (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые три фотографии с изображенными на них телесными повреждениями в области головы Потерпевший №1 (л.д. 135-139);

При оценке доказательств суд считает, что они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Приходя к данному выводу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности показания очевидца преступления, которым являлась свидетель Свидетель №3, пояснившая суду, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 кулаками без какого-либо предмета, используемого в качестве оружия. Свидетель Свидетель №7 дала схожие показания, согласно которым ФИО2 бил Потерпевший №1 только руками, без каких-либо предметов.

Нахождение Свидетель №7 на месте происшествия во дворе дома Потерпевший №1 подтвердила допрошенная в качестве свидетеля фельдшер Свидетель №4, опознавшая Свидетель №7 в суде. Согласно свидетельским показаниям соседки Свидетель №5 во дворе у Потерпевший №1 еще до начала конфликта она слышала не один женский голос, а как минимум два женских голоса. Свидетель №7 при допросе в судебном заседании подробно и достоверно описала обстановку на месте происшествия, ее показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Ранее Свидетель №7 ни с ФИО2, ни с Потерпевший №1 знакома не была, ни в каких отношениях с ними не состояла, в связи с чем ее первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает правдивыми. Показания, данные при дополнительном допросе в ходе предварительного следствия, Свидетель №7 в суде не подтвердила, пояснив, что сотрудники полиции вынудили ее отказаться от первоначальных показаний. Данный довод стороной обвинения не опровергнут.

К показаниям Свидетель №3 о том, что Свидетель №7 в тот день совместно с ними не употребляла спиртные напитки у Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку согласно пояснениям самой Свидетель №3 она находится в конфликтных отношениях с ФИО2 и Свидетель №7

Сам ФИО2 не признал нанесение ударов Потерпевший №1 с помощью предмета, в том числе с использованием гвоздодера, на который ссылается в своих показаниях потерпевший.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах дела, суд находит их нестабильными, противоречивыми, не согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями вышеуказанных свидетелей, отрицавшими, что ФИО2 в их присутствии наносил удары Потерпевший №1 каким-либо предметом. При этом Потерпевший №1 в суде неоднократно пояснял, что обстоятельства произошедшего помнит частично, фрагментами, поскольку у него были провалы в памяти в связи с тем, что в день происшествия <дата обезличена> он был сильно пьян, выпил около ... литра водки. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 не подтвердил и согласился с окончательными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые она дала в суде в ходе дополнительного допроса, и в соответствии с которыми она не видела гвоздодер во дворе дома Потерпевший №1, в ее присутствии ФИО2 бил Потерпевший №1 только кулаками.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного непосредственно после поступления сообщения о совершении преступления, гвоздодер либо иной предмет, используемый в качестве оружия и которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, обнаружен не был. Допрошенные в суде сотрудники полиции ФИО17, ФИО18 подтвердили отсутствие на месте происшествия гвоздодера и иного похожего предмета, которое могло быть использовано в качестве оружия. Данные свидетели пояснили, что на месте происшествия был обнаружен металлический чайник без следов крови. Однако, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 чайником его не бил. ФИО2 подтвердил, что чайником удары потерпевшему не наносил.

Таким образом, в ходе следствия не установлен предмет, которым Потерпевший №1 могли быть нанесены удары.

В связи с чем суд находит недоказанным факт причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, и исключает из обвинения данный способ совершения преступления.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена> <№> образование телесных повреждений у Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в результате нанесения ударов кулаками маловероятно, то есть, как пояснил допрошенный судом специалист Свидетель №1, практически невозможно, оскольчатые вдавленные переломы костей черепа, которые обнаружены у потерпевшего при КТ головного мозга согласно исследовательской части экспертного заключения, причинить кулаками не реально.

Учитывая, что стороной обвинения не доказано использование ФИО2 какого-либо предмета при нанесении ударов Потерпевший №1 и судом на основании свидетельских показаний установлено, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 кулаками, а образование обнаруженных травм в области головы потерпевшего в результате избиения кулаками согласно заключению эксперта маловероятно, то есть практически неосуществимо, суд также исключает из объема обвинения умышленное причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в связи с недоказанностью данных обстоятельств.

Доказательства причинения подсудимым Потерпевший №1 телесных повреждений в области головы в результате нанесения ударов кулаками, в том числе менее тяжких, стороной обвинения также не представлены. В ходе проведенных по делу судебных экспертиз такие телесные повреждения у потерпевшего не установлены.

Также суд считает необоснованным предъявленное ФИО2 обвинение в части умышленного причинения им тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 в виде закрытой позвоночной травмы: компрессионно-оскольчатого не осложненного перелома тела Th11 позвонка, компрессионного перелома тела Th12 позвонка.

Судом установлено, что данное телесное повреждение было причинено потерпевшему в результате совместного падения с ФИО2 ФИО2 пояснил, что он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и в область живота, Потерпевший №1 наносил ему удары в ответ, в ходе борьбы они упали на бетонную дорожку. Факт их совместного падения подтвердила свидетель Свидетель №3, пояснив, что Потерпевший №1 при этом упал на ягодицы. Свидетель Свидетель №7 также видела падение Потерпевший №1 и ФИО2 на бетонную дорожку, и согласно ее показаниям ФИО2 упал сверху на Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 в итоге пояснил, что он не помнит, как ФИО2 его повалил, как он упал и подтвердил показания свидетеля Свидетель №3

Из заключений судебно-медицинского эксперта ФИО16 от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№> и пояснений допрошенного судом специалиста Свидетель №1 следует, что ...

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 наносил ему удары, уложив его верхней частью тела поперек скамейки, и в результате того, что он упирался спиной об край скамейки, ему была причинена травма позвоночника, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, с которыми Потерпевший №1 согласился и подтвердил. Согласно показаниям Свидетель №3 ФИО2 и Потерпевший №1 упали вместе, затем кувыркались в траве. Также не нашли своего подтверждения доводы Потерпевший №1, что скамейка, на которой его избивал ФИО2 сломалась, поскольку ни в ходе осмотра места происшествия, ни в последующем сломанная скамейка обнаружена не была, все осмотренные скамейки были целыми и без каких-либо следов и повреждений. Также суд учитывает, что фактические обстоятельства дела потерпевший согласно его же показаниям помнит плохо, частично, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении.

Таким образом, учитывая, что обнаруженная у потерпевшего закрытая позвоночная травма причинена ему при падении в ходе борьбы с ФИО2, а не в результате нанесения целенаправленных ударов суд приходит к выводу, что у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений в области позвоночника не имелось и данные повреждения причинены им Потерпевший №1 по неосторожности, которая выразилась в форме преступной небрежности, поскольку ФИО2 хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог в данной обстановке предвидеть эти последствия.

Факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, повлекшей за собой вред здоровью средней тяжести, ФИО2 признал. Их образование в результате нанесения ударов кулаками не исключается, что подтверждается заключением эксперта от <дата обезличена>

Суд принимает признание подсудимым ФИО2 своей вины в указанной части, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статья 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании, связанном с реальным лишением свободы подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие проживающего совместно с ним ..., находящегося на его воспитании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая наказание, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 118 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, трудоустроенного, характеризующегося положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, воспитывающего малолетнего ребенка без матери (как одинокий отец), совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ исковые требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, а именно в размере ... рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования не мотивированы и не подтверждены документальными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ...

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ...) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного ему преступлениями, оставить без рассмотрения и разъяснить Потерпевший №1, что данные требования он вправе заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова