Дело № 2а-1470/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000246-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием представителя административного истца - ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения поданного ФИО1 заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР обязанности выдать ФИО1, лицензию на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность указанного выше отказа, указав на то, что ранее он приговором Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, данное преступление он совершил без применения оружия.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 - ФИО2 просила суд административный иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР - ФИО3 просил суд в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Административный истец, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует уведомление об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения административным истцом преступления, так и на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения, нормами уголовного закона отнесено к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росгвардии по УР с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Заключением Управления Росгвардии по УР, утвержденным начальником Воткинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче лицензии на приобретение указанного выше охотничьего огнестрельного оружия ФИО1 отказано как лицу, имеющему снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходит из того, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

Подпунктом «г» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ) к числу оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия отнесено наличие у гражданина Российской Федерации снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (пункт 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ).

Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ предусматривает переходные положения, согласно которым лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими, а в случае, если в связи с вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (части 1 и 2 статьи 5).

При этом положения Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, вводящие повышенные требования к гражданам, претендующим на предоставление права на владение оружием, согласно части 1 статьи 6 вступили в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования - 29 июня 2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судимость представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что ФИО1 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление; оспариваемое заключение (уведомление) об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия вынесено уполномоченным органом и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права административного истца не нарушены.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по данному административному делу не установлена, в связи с чем, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод стороны административного истца о том, что он совершил преступление без применения оружия, в связи с чем, к нему не может быть применен пункт 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, суд отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм данного пункта.

В п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года дано следующее разъяснение положений пункта 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Как указал Конституционный Суд РФ - в соответствии с оспоренным законоположением лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. Как отметил Конституционный Суд, в правоприменительной практике органов Росгвардии, уполномоченных выдавать лицензии на приобретение оружия, и судебной практике на уровне кассационных судов общей юрисдикции сформировался единообразный подход к толкованию оспоренной нормы, в соответствии с которым установленный ею запрет распространяется на всех граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных указанных в законе средств. Признак же «совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов» согласно данному подходу относится только к умышленным преступлениям средней тяжести.

Что же касается бессрочного характера установленного оспариваемым регулированием запрета, то, как ранее отметил Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения поданного ФИО1 заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР обязанности выдать ФИО1 лицензию на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение составлено судьей 2 июля 2025 года.

Судья В.В. Войтович