Дело № 2-1514/2023
<№>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Ковров 31 июля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Зайцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 508894,33 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8288,94 р.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 435000 р. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ПАО «Почта Банк» уступило ООО«Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) <№>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед кредитором составляет 508894,33 р., из которых: 424096,81 р. – основной долг, 84497,52 р. – проценты, 300 р. – иные платежи, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Кроме того, надлежащим образом о дате и времени слушания дела ответчик извещена по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, согласно которого предоставило ФИО1 денежные средства в размере 435000 р. под 19,90% годовых сроком по <дата>, последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9).
ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 435000 р., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-36).
Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, согласно которого ответчик была извещена о необходимости исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 508894,33 р. (л.д. 42).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, задолженность ответчика составляет 508894,33 р., из которых: 424096,81 р. – основной долг, 84497,52 р. – проценты, 300 р. – иные платежи.
Расчет задолженности, процентов по договору ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по договору <№> от <дата> задолженность в размере 508894,33 р.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8288,94 р., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 508894,33 р., и расходы по уплате госпошлины в размере 8288,94 р., всего 517183,27 р. (пятьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 27 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено <дата>.