Дело № 2-858/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 21 ноября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74735 рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29331 рубль 51 копейка; сумма задолженности по процентам – 43889 рублей 43 копейки; сумма задолженности по штрафам – 1 514 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2442 рублей 6 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 36750 рублей, из которых 1750 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил ему претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты через систему моментального электронного кредитования в форме онлайн-заема заключен договор потребительского займа № на сумму 36 750 рублей сроком на 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Ответчик с использованием информационно-комуникационной сети «Интернет» вступила в контакт с ООО МФК «Мани Мен», приняв предложение в виде заполнения анкеты-заявления о заключении договора займа в электронной форме, в том числе присоединившись к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Акцептуя настоящую оферту, заемщик ФИО1 подписала ее специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что она обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом.

В соответствии с заключённым договором ФИО1 получила в ООО МФК «Мани Мен» заем в размере 36 750 рублей, из которых 1750 рублей стоимость страховки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 365% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 8569 рублей 82 копейки уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8569 рублей 82 копейки уплачивается каждый 14 дней после первого платежа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнила.

Обстоятельства дела подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением на предоставления займа (со страховкой) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение акцепта оферты, расчётом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Ай Ди Коллект» приобрело право требования к ФИО1 по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив соответствующее уведомление.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 74 735 рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 331 рублей 51 копейка; сумма задолженности по процентам – 43 889 рублей 43 копейки; сумма задолженности по штрафам – 1 514 рублей 41 копейка.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность по указанному договору займа не погашена, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 442 рублей 06 копеек по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождён от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 442 рублей 6 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 735 рублей (семидесяти четырех тысяч семисот тридцати пяти) рублей 35 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 331 (двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 51 копейка; сумма задолженности по процентам – 43 889 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки; сумма задолженности по штрафам – 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 41 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 6 копеек.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Владимирова