Дело № 2-1784/2025

УИД 48RS0001-01-2024-009740-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о возмещении убытков в связи с залитием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз») о возмещении убытков, указав, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло залитие с чердачного помещения в результате течи трубы, что подтверждается актом от 23 июля 2024 года. Истец указал, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Союз». Истец в целях определения стоимости ущерба обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 96 300 руб. 11 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 96 300 руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 6 500 руб., убытки за демонтаж и монтаж потолка в сумме 20 100 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 20 000 руб.

Ранее в предварительном судебном заседании 11 апреля 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

По данному делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно заключения которого № от 18 ноября 2025 года в результате залития 22 июля 2024 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовались повреждения стен и пола. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры от рассматриваемого залития составляет 90 366,43 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Союз» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, причину залития не оспаривал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, пояснил, что ответчик не согласен с заявленными истцом убытками за демонтаж и монтаж потолка в сумме 20 100 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа просил отказать, пояснив, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик был готов произвести выплату в сумме 46 015,12 руб. согласно произведенному им локально-сметному расчету, однако, не смог перечислить денежные средства истцу ввиду не предоставления последним реквизитов банковского счета для осуществления такого перевода.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

17 декабря 2025 года от представителя истца по доверенности ФИО4 поступили уточнения исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 90 366 руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 6 500 руб., убытки за демонтаж и монтаж потолка в сумме 20 100 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 20 000 руб.

22 декабря 2025 года от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ст. 36 Федеральный закон «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Содержание и ремонт жилищного фонда.

Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищном законодательством.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, приводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пп. 4.10.2.1, 4.10.2.7, 4.10.2.8 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст. 290 ГК РФ), однако, в отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан (ст.210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым, его эксплуатация и содержание осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом (застройщиком, лицом, принявшим дом от застройщика, ТСЖ и иными кооперативами, или путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст.161, 162 ЖК РФ) или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой ФИО1 указана под фамилией ФИО5. В связи с вступлением в брак ФИО6 была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РД №, выданном 20 августа 2020 года.

Также, судом установлено, что ФИО2 является собственником ? <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает против взыскания с ответчика в пользу истца ее сестры ФИО1 убытков и морального вреда в связи с залитием указанной квартиры.

Управление домом №, расположенного по ул. 9 микрорайон г. Липецка осуществляется ООО «УК «Союз», что подтверждается предоставленным в материалы дела Договором № 9-8 управления многоквартирным домом от 03 декабря 2021 года.

Согласно акта от 23 июля 2024 года – 22 июля 2024 года произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт сторонами не оспаривался. Причиной залития в акте указана течь трубы отопления на чердачном помещении. Также, в акте отражены повреждения <адрес>, а именно: в зале в углу и далее по стене вздулись и отклеились обои, на полу местами деформация покрытия из ламината, на натяжном потолке образовался водяной пузырь, который на момент осмотра был устранен за счет собственника.

Согласно акта от 27 сентября 2024 года в результате повторного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате повторного осмотра квартиры были выявлены следы незначительной деформации напольного покрытия, отслоение обоев на стыках швов в зале и незначительное отслоение ламинированного покрытия уголка книжной полки, которые произошли из-за утечки воды на техническом этаже, по причине разгерметизации сварного шва, за счет внешних воздействий неизвестных лиц 28 августа 2024 года.

Представитель ответчика не оспаривал факт залития, имевшего место 22 июля 2024 года, также, не оспаривал причину залития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт залития квартиры истца 22 июля 2024 года по причине течи трубы отопления на чердачном помещении из-за разгерметизации сварного шва.

По данному делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно заключения которого № от 18 ноября 2025 года в результате залития 22 июля 2024 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовались повреждения стен и пола. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры от рассматриваемого залития составляет 90 366,43 руб.

Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 18 ноября 2025 года соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

Лицами, участвующими в деле, заключение ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 18 ноября 2025 года не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, при определении размера убытков, суд принимает заключение ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 18 ноября 2025 года в качестве надлежащего доказательства.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы убытки в сумме 90 366,43 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков причиненных залитием в сумме 90 366,43 руб.

Также, в обоснование размера заявленных убытков за демонтаж и монтаж потолка в сумме 20 100 руб. стороной истца предоставлен товарный чек № от 23 июля 2024 года на сумму 20 180 руб. и акт об оказании услуг № от 23 июля 2024 года ИП ФИО7

Исходя из содержания ранее упомянутого акта от 23 июля 2024 года, сотрудниками ответчика выявлено, что на натяжном потолке образовался водяной пузырь, который на момент осмотра был устранен за счет собственника, что подтверждает причинно-следственную связь между произведенным демонтажем и монтажем потолка в квартире истца и рассматриваемым заливом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за демонтаж и монтаж потолка в сумме 20 100 руб.

В общей сложности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 110 466,43 руб.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пунктах 25 и 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Повреждение внутренней отделки в квартире истца, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта, появилась сырость как результат залития. Учитывая степень и длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

01 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, но выплата не была произведена.

Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 733,22 руб., из расчета: (110 466,43 руб.+ 5 000 руб.) х 50%.

Представитель ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 57 733,22 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки в сумме 6 500 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки ЧПО ФИО8 № от 22 октября 2024 года в сумме 6 500 руб., что подтверждается Договором об оказании услуг по оценке № от 18 октября 2024 года, актом приема-сдачи услуг № и товарным чеком № от 22 октября 2024 года.

В связи с причиненными залитием убытками, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подсудности иска, подтверждены документально, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую оценку в сумме 6 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 314 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), убытки в размере 110 466 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 57 733 рубля 22 копейки, расходы на независимую оценку в сумме 6 500 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 314 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 16 января 2026 года