Административное дело № 2а-837/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-001379-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 927,86 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 3573,14 руб., пени в размере 9110,28 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административному ответчику было направлено требование № 319065 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 года. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Поскольку срок предъявления административного иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу с в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 927,86 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 3573,14 руб., пени в размере 9110,28 руб.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было выставлено требование № 319065, составленное по состоянию на 25.09.2023 года, со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 28.12.2023 года.

Поскольку общая сумма отрицательного сальдо превысила 10000 руб., а срок исполнения требования об уплате налога был установлен до 28.12.2023 года, с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган имел право обратиться с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по отдельным платежам, то есть с 28.12.2023 года до 28.06.2024 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени 13.02.2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.02.2025 года в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, направлено в Левобережный районный суд города Липецка 04.07.2025 года.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 НК РФ и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п.1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела следует, что пени в размере 9110,28 руб. складываются из задолженности по пени, принятой из ОКНО при переходе на ЕНС, в размере 5422,74 руб., а также пени в размере 3687,54 руб., начисленной на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 в размере 11385,00 руб., в отношении которого было ранее выставлено требование № 319065 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что как заявление о вынесении судебного приказа, так и административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а пени, предъявленные ко взысканию, начислены на сумму задолженности, принудительная возможность взыскания которой утрачена.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает на то, что восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, а также к формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем данному органу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными. Наличие причин, на которые ссылается налоговый орган в обоснование ходатайства, суд оценивает как последствия восстановления пропуска срока на обращение в суд с административным иском, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением.

Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, истцом приведено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 и, как следствие, в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене, восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 02.09.2025 года