Решение по делу № 2-174/2025 от 04.09.2025 - о защите трудовых прав.

№ 2-174/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Куксина И.С.,

при помощнике судьи Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению и.о. прокурора Зонального района Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО17 к Зель ФИО18 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Зонального района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями к ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований просил (л.д. 135 - 136) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по выплате заработной плате в сумме 22001,40 руб. за период с 01.12.2024 по 31.12.2024;

- компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета 31 руб. за 1 день с момента увольнения до исполнения судебного решения;

- компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что с 04.07.2024 по 09.01.2025 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 Работала поваром в кафе-баре «Зебра» по адресу: <...>. ИП ФИО3 прекратила деятельность 22.01.2025. При прекращении трудовых отношений ФИО3 не был выплачен окончательный расчет ФИО2, а также отпускные в общем размере 22001,40 руб. В прокуратуру района поступили постановления № 22/4-330-25-ППР/12-12801-И/380 и № 22/4-331-25-ППР/12-12801-И/380 от 03.07.2025 из межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, которыми ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 5.27 КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу 13.07.2025. Согласно вышеуказанным постановлениям следует, что задолженность по заработной плате составляет 22001,40 руб., возражения по данным постановлениям не приносились. В соответствии с информацией Центрального банка с 01.12.2024 по настоящее время ключевая ставка Банка России установлена в размере 21 %: 22001,40 руб. (сумма задолженности) х 21 %: 150 х 1 (день) = 31 руб. По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение морального вреда последнему подразумевается, т.е. не требует дополнительного доказывания. ФИО2 нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате окончательного расчета, причинен моральный вред, который она с учетом объема и характера нравственных страданий определила в размере 100000 руб. ФИО2 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. Заявление ФИО2 является основанием для обращения прокурора в суд в ее интересах.

Помощник прокурора Зонального района Алтайского края Дитятева С.Ю., материальный истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 82), в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 суду показала, что работала полтора года неофициально у ИП ФИО3. с апреля 2023 года в качестве повара в кафе-баре по ул.Советская, 23 в с.Зональное. Потом в июле 2024 года устроилась официально, думала, что зарплату на карту будут отправлять, как обещали. Нормально никогда не платили, всегда выпрашивала копейки. График работы был 5/2 с 08-00 до 14-00, выходные дни суббота и воскресенье. Однако работали согласно поступающим указаниям ФИО3 в зависимости от наличия работы. За декабрь 2024 года ИП ФИО3 не отдала заработную плату. Согласно устной договоренности заработная плата составила 1500 руб. в день, то есть за месяц 30000 руб. должно было выходить. Заработную плату платили не всегда регулярно. Денежные средства перечисляли на карту, отдавали наличными. Также по просьбе ФИО2 работодатель перечислял на счет ее дочери денежные средства. У ИП ФИО3 постоянно не было денег рассчитать своих работников. Также с ФИО3 была договоренность, что она платила 10 % от заказа при посещении кафе значительным количеством людей, например, при корпоративах. За корпоративы за декабрь 2024 года ФИО2 не рассчитали. Так, за корпоратив 28.12.2024 в качестве 10 % от суммы заказа ей должны были выплатить 2080 руб., за 27.12.2024 – 1440 руб., за 22.12.2024 – 1120 руб., 21.12.2024 – 2560 руб., 07.12.2024 – 2400 руб. Эти суммы ФИО2 указывала для себя рукописно, зная суммы заказов. Названные денежные средства ФИО2 не получила. ФИО2 была единственным поваром у ИП ФИО3 В кафе-баре еще работал бармен ФИО6, с которой совместно работали на протяжении полугода. Из заработанных денежных средств пыталась выбирать в кафе-баре продукты, спиртное. У ФИО2 на иждивении дочь – студентка, которая получает пенсию по потере кормильца. Также ФИО2 арендует квартиру с ежемесячной оплатой в 5500 руб. В период трудоустройства у ИП ФИО3 ФИО2 рассчитывала на заработную плату, беря в долг денежные средства у знакомых. Поскольку денежные средства из-за невыплаты заработной платы не смогла вернуть вовремя, испытывала неудобства. В этом заключается причиненный моральный вред.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 пояснила, что в декабре 2024 года брала товары в кафе ИП ФИО3 в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в общей сумме 7000 руб. Однако из чего складывается эта сумма в настоящее время подтвердить не имеет возможности. Сведения о заработной плате записывала в тетради. Посредством банковских переводов получила часть заработной платы за декабрь 2024 года в сумме 12800 руб. В декабре 2024 года ФИО3 и ее супруг перечисляли денежные средства на счет карты ее дочери, однако это была также заработная плата ФИО2 за ноябрь 2024 года. В 2025 году у ФИО3 никакие товары не брала.

Представитель материального истца ФИО2 ФИО4 сообщила, что в материалах гражданского дела имеются доказательства, подтверждающие факт невыплаты ФИО2 заработной платы со стороны ФИО3 Последняя привлечена к административной ответственности, что имеет преюдициальное значение для суда. ИП ФИО3 не перечисляла за декабрь 2024 года взносы в Социальный фонд России, Федеральную налоговую службу в отношении работника ФИО2 Именно на ФИО3 лежит обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО2, ответчиком это не доказано, следовательно, с ответчика подлежат взысканию все положенные ФИО2 выплаты. Также ФИО2 причинен моральный вред, так как ей пришлось занимать деньги у третьих лиц, от чего она переживала.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что долга по заработной плате перед ФИО2 не имеет, поскольку та брала в счет заработной платы продукты, алкоголь, также это было и в декабре 2024 года и в начале 2025 года. В отказном материале Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю содержатся чеки (их копии), на которых бармены (продавцы) ее кафе делали отметки в виде рукописных надписей, кто именно из работников брал себе те или иные товары. Вообще ФИО2 работала у нее в кафе-баре с апреля 2023 года неофициально по просьбе работника, поскольку ей поступало детское пособие и при официальном трудоустройстве она боялась его потерять. В 2024 году ее оформили официально, при этом ФИО2 получила в рамках социального контракта через Управление социальной защиты населения денежные средства от государства в сумме 58 или 62 тыс. руб. В кафе работали ФИО2 в качестве повара, сама ФИО3 и 2 бармена: ФИО8 ФИО19 и ФИО6 ФИО20. В период, когда ФИО2 не была официально трудоустроена, весной 2024 года она попала в аварию в пос.Октябрьском, ФИО3 оплатила лекарства, давала ей деньги, договорилась с врачом о прохождении лечения. Бухгалтер ФИО5 из г.Бийска вела всю бухгалтерию ИП ФИО3 Официальная заработная плата ФИО2 составляла 24250 руб. в месяц, остальные денежные средства передавались ФИО2 как премиальные. Бывали случаи появления ФИО2 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 никак дисциплинарной на это не реагировала. Также имели место прогулы со стороны ФИО2 Всего за декабрь 2024 года ФИО2 в денежном выражении выплачено 27769 руб., остальную часть оплаты труда работник забрала продуктами питания, алкоголем и сигаретами. Начислениями и выплатой заработной платы занималась только ФИО3, не бухгалтер. Учет рабочего времени, а значит и размер начисленной заработной платы, велся ФИО3 фрагментарно собственноручно в тетрадках, весь объем которых за период трудоустройства ФИО2 не сохранился. Табели учета рабочего времени, равно как и расчетные листки по начислению заработной платы, не составлялись, работа строилась на доверии. При этом в этих же записях проставлялись отметки о стоимости полученного работниками кафе товара в счет заработной платы. Вообще заработную плату выплачивала ФИО3 как путем перечисления на банковские счета работников, так и в наличной форме. Сумма выданной заработной платы уменьшалась на сумму товара, который работники брали в кафе в счет заработной платы, что было достаточно распространено. Денежные средства в счет заработной платы работникам кафе перечислялись как самой ФИО3 со своего счета, так и ее супругом со своего счета. Кроме того, по просьбе ФИО2 часть ее заработной платы перечислялась на банковский счет ее дочери ФИО9.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании ордера (л.д. 98), исковые требования не признала, суду показала, что ИП ФИО3 работала со своими работниками. ФИО2 заработную плату, в том числе и за декабрь 2024 года, получала в разных формах, это были банковские переводы, в наличной форме и в натуральной форме. При отобрании объяснения в ходе проведения доследственной проверки, проводимой следователем Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, ФИО2 не поясняла, что в декабре 2024 года получала от ФИО3 деньги, брала у работодателя товары в счет заработной платы за ноябрь 2024 года. Материальный истец брала товары по месту работы под заработную плату и во внерабочее время. ФИО2 злоупотребляет своими правами, желает неосновательно обогатиться за счет бывшего работодателя. Нельзя сумму задолженности по заработной плате ФИО2 определять из постановлений по административным делам, поскольку в административный орган не представлялись доказательства, связанные с получением ФИО2 части заработной платы в натуральной форме. После прекращения деятельности ИП ФИО3 поставщиком алкогольных напитков ООО «Позитив» выявлена недостача на общую сумму 35802,92 руб.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работала в 2024 году в должности бармена в кафе-баре «Зебра» ИП ФИО3 вместе с поваром ФИО2 Заработная плата ФИО6 составляла 2000 руб. в день, ФИО2 1500 руб. в день. Работали с 08 час. до 14 час. Однако зарплату всегда выпрашивали. В декабре 2024 года ФИО3 перечислила работникам по 10000 руб. ФИО6 получила не все денежные средства в счет оплаты труда. ФИО2 в декабре 2024 года готовила блюда для корпоративов. ФИО6 не доплачивали за корпоративы. Работники ИП ФИО3 получали заработную плату как в наличной, так и в безналичной форме. Кроме того, часть заработной платы ФИО2 по ее просьбе ФИО3 перечисляла дочери ФИО2 ФИО9. ФИО3 вела тетрадку по начислению и выплате заработной платы, при этом работники в тетрадке не расписывались. Все работники брали товары в кафе-баре в счет заработной платы, в том числе и ФИО2 Бывали случаи, когда ФИО2 на работе употребляла алкоголь, который брала в счет заработной платы. Прогулов со стороны ФИО2 не было. Также были случаи, когда ФИО3 сама угощала своих работников алкоголем.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что работала в кафе у ИП ФИО3 с мая 2024 года по январь 2025 года в должности бармена. Рабочий день по времени всегда был разный, все зависело от наличия клиентов. Поскольку у Свидетель №1 была еще и другая работа, часто она приходила на работу в бар после 18 часов. В качестве повара у ИП ФИО3 работала ФИО2 также по январь 2025 года. ФИО2 работала в основном с утра и до 14 часов. В целом все работали по договоренности. ФИО2 брала товары из кафе в счет заработной платы, это записывалось на чеках, после того, как чек отбивался, выполнялась рукописная запись с фамилией работника, который брал тот или иной товар. Все работники ИП ФИО3 брали товар в счет заработной платы. Бывали случаи, когда ФИО2 на рабочем месте употребляла алкоголь, который брала в кафе в счет заработной платы. Это было в отсутствие ФИО3 Такие факты имели место и в декабре 2024 года. ФИО2 в декабре 2024 года в счет заработной платы брала мясо, алкоголь, точное количество свидетелю не известно. ФИО2 готовила блюда для корпоративов, однако сами корпоративы проходили без нее, она должна была убирать посуду, однако ФИО2 не приходила или находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также были случаи, когда ФИО2 приходила в кафе как гость, но брала алкоголь в счет своей заработной платы.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ № 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;

б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);

г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Зонального района Алтайского края обратилась ФИО2 с заявлением, в котором выражена просьба обратиться в ее интересах в суд к бывшему работодателю ИП ФИО3 о взыскании недополученной заработной платы и иных положенных выплат (л.д. 4).

Зель ФИО21 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2023 по 22.01.2025. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 36 - 45).

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО2 она принята на работу к ИП ФИО3 04.07.2024 на должность повара на основании приказа от 04.07.2024 № 4 (л.д. 71). Уволена 09.01.2025 по инициативе работника на основыании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от 09.01.2025 № 6 (л.д. 46 - 47).

04.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на должность повара. Работнику установлен испытательный срок на 3 месяца. Место работы – бар по адресу: <...>. Работнику установлен должностной оклад в размере 24250 руб. в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы – с 08-00, время окончания работы – 17-00. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 68 (оборот) – 70 (оборот)).

По имеющимся сведениям у ИП ФИО3 наравне с ФИО2 осуществляли трудовую деятельность Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 64 – 67, 71 (оборот), 72).

Согласно выписки по платежному счету ФИО2 в ПАО Сбербанк № материальному истцу осуществлен перевод 30.12.2024 в сумме 10000 руб. от Андрея Ивановича З. Согласно пояснений ФИО2 перевод совершил супруг ИП ФИО3 в счет заработной платы за декабрь 2024 года. Кроме того, на названный счет поступали в декабре следующие переводы: 23.12.2024 – на сумму 1500 руб., 21.12.2024 – на сумму 300 руб., 11.12.2024 – на сумму 1000 руб. (л.д. 14 - 35). ФИО2 пояснила, что эти переводы осуществляла ФИО3 в качестве заработной платы за декабрь 2024 года.

Также в суд представлены сведения о перечислении ФИО3 в декабре 2024 года денежных средств в счет заработной платы ФИО2 на счет ее дочери ФИО9: 04.12.2024 – 200 руб., 11.12.2024 – 1300 руб., 15.12.2024 – 400 руб., 19.12.2024 – 100 руб., 19.12.2024 – 40 руб. (л.д. 114 - 118).

Исходя из справки ФИО3 от 16.03.2025 доход ФИО2, облагаемый по ставке 13 %, за декабрь 2024 года составил 24250 руб. (л.д. 74).

Постановлением № 22/4-331-25-ППР/12-12801-И/380 от 03.07.2025 главного государственного инспектора отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Зель ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Потерпевшей по административному делу признана ФИО2 Проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 13.07.2025 (л.д. 138 - 144).

Постановлением № 22/4-330-25-ППР/12-12809-И/380 от 03.07.2025 главного государственного инспектора отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Зель ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Потерпевшей по административному делу признана ФИО2 Проставлена отметка о вступлении постановления в законную силу 13.07.2025. Постановлением констатировано наличие в материалах проверки прокуратуры Зонального района Алтайского края сведений о размере задолженности по заработной плате ИП ФИО3 перед ФИО2 в сумме 22001,40 руб. (л.д. 145 - 151).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № МД-19 от 28.03.2025 ООО «Позитив-А» в деятельности ИП ФИО3 выявлена недостача алкогольной продукции на сумму 35802,92 руб. (л.д. 152 - 158).

Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю представлены сведения из расчета по страховым взносам ИП ФИО3, ИНН <***>, в отношении ФИО2 за 9 месяцев 2024 года. Так, в июле 2024 года сумма выплат и иных вознаграждений ФИО2 составила 21087 руб., в августе и сентябре 2024 года – по 24250 руб. В налоговом органе отсутствует информация о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении ФИО2 от налогового агента ИП ФИО3 По состоянию на 27.08.2025 ИП ФИО3 расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2024 года, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год в отношении сотрудников не представлены (л.д. 175 - 176).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю представлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленную ИП ФИО3 с 01.01.2017 по 25.08.2025. Так, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 с июля 2024 года по январь 2025 года, при этом указаны следующие суммы выплат, произведенных в пользу застрахованного лица ФИО2: июль 2024 года – 21087 руб., август и сентябрь 2024 года – по 24250 руб. (л.д. 172 - 174).

По сообщению о невыплате заработной платы ФИО2 за декабрь 2024 года Троицким МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю проведена доследственная проверка.

Опрошенная следователем ФИО2 показала, что в те дни, когда у ФИО3 были проблемы с выплатой денежных средств, она и ее коллеги (бармены) брали часть оплаты продукцией магазина. Продукция могла быть разнообразной, как мясо, так и алкогольная продукция. В декабре она также брала немного продуктов в счет заработной платы, но точную сумму не помнит (л. 15 – 18 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

Представлены копии кассовых чеков, на которых рукописно выполнена надпись «Щигрева»: 20.12.2024 20-22 – 120 руб., 20.12.2024 23-58 – 120 руб., 21.12.2024 00-21 – 120 руб., 22.12.2024 17-24 – 120 руб., 22.12.2024 17-59 – 120 руб., 22.12.2024 18-35 – 120 руб., 05.01.2025 23-07 – 169 руб. (л. 52 – 58 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

Опрошенная следователем ФИО11 показала, что является бухгалтером у ИП ФИО12, занимается предоставлением налоговых услуг. С мая 2023 года до декабря 2024 года оказывала налоговые услуги ИП ФИО3: составляла декларации в Социальный фонд, в налоговую службу, то есть полный пакет документации. С 04.07.2024 у ИП ФИО3 работала ФИО2 на должности повара. ФИО5 выполнялись указанные работы по 23.10.2024. За ноябрь и декабрь 2024 года ФИО5 документацию не составляла, так как ИП ФИО7 С.Н. не внесла оплату за услуги 4 квартала (л. 73 - 77 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

По сведениям КГКУ «Управление социальной защиты населения по Зональному району» 03.07.2024 с ФИО2 заключен социальный контракт по поиску работы, в рамках которого ФИО2 предоставлялись в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения по Зональному району» сведения в виде справок о трудоустройстве и продолжении работы у ИП ФИО3 для получения материальной помощи. Общая сумма выплаченной материальной помощи социального контракта составила 59964 руб. (л. 149 - 158 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

К материалу доследственной проверки приобщены копии рукописной тетради ИП ФИО3 о начислении и выплате заработной платы ФИО2 Следователем указано, что согласно представленной ФИО3 тетради записей получения денежных средств ФИО2 брала продукты и денежные средства из кафе в период своей трудовой деятельности в декабре 2024 года: 04.12.2024 – 7750 руб., 07.12.2024 – 5500 руб., 15.12.2024 – 5300 руб., долг по чекам за алкоголь и продукты питания – 12717 руб., 28.12.2024 – 10169 руб. (перевод на карту) и 169 руб. списаны за приобретение табачной продукции. С учетом указанных сумм общая заработная плата ФИО2 за декабрь составила 41436 руб. Следователем установлено, что заработная плата работникам ИП ФИО3 была выплачена, в том числе ФИО2, одна часть денежными средствами, другая продуктами питания в счет выплаты заработной платы (л. 50 – 51, 175, 176 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

По результатам доследственной проверки следователем Троицкого МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю 27.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанных и иных преступлений (л. 172 - 176 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

С учетом изложенного суд, разрешая спор, исходит из следующего.

Установлено противоречие между суммой заработной платы в размере 24250 руб. в месяц, закрепленной в трудовом договоре, заключенным 04.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2, и указанной ФИО2 суммой заработной платы 30000 руб. в месяц исходя из стоимости 1 рабочего дня в 2000 руб., размер которой не подтвердила ФИО3 в судебном заседании. При этом отчисления в Социальный фонд России и налоговые платежи производились исходя из суммы заработной платы в размере 24250 руб. (л.д. 172 - 176).

По этой причине суд лишен возможности при принятии решения исходить из размера оплаты труда ФИО2 в размере 30000 руб. в месяц, беря за основу сумму заработной платы в размере 24250 руб. в месяц, установленную в трудовом договоре, заключенном 04.07.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2

Суд не соглашается с позицией стороны истца о преюдициальном значении для настоящего гражданского дела постановлений №№ 22/4-331-25-ППР/12-12801-И/380 и 22/4-330-25-ППР/12-12809-И/380 от 03.07.2025 главного государственного инспектора отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Республике Алтай и Бийскому территориальному округу Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд соглашается с представителем ответчика, что в административный орган не представлялись доказательства, связанные с получением ФИО2 части заработной платы в натуральной форме.

Принимая во внимание положения п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд выплату работнику ИП ФИО3 ФИО2 заработной платы в неденежной форме признает обоснованной, поскольку, как установлено в судебном заседании, в счет заработной платы ФИО2 брала продукты питания. Следовательно, подобного рода выплаты являлись подходящими для личного потребления ФИО2 и ее семьи, приносили известного рода пользу. ФИО2 не выражала свое несогласие с получением заработной платы в неденежной форме, для нее это являлось желательным.

При выплате работнику ФИО2 заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ей в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость не превышала уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает опровергнутыми показания в судебном заседании материального истца ФИО2, касающиеся того, что она в 2025 году у ФИО3 никакие товары не брала, а также ее указания, что в декабре 2024 года брала товары в кафе ИП ФИО3 в счет задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года в общей сумме 7000 руб.

Так, в материале доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25 имеются копии кассовых чеков, на которых рукописно выполнена надпись «Щигрева»: 20.12.2024 20-22 – 120 руб., 20.12.2024 23-58 – 120 руб., 21.12.2024 00-21 – 120 руб., 22.12.2024 17-24 – 120 руб., 22.12.2024 17-59 – 120 руб., 22.12.2024 18-35 – 120 руб., 05.01.2025 23-07 – 169 руб. (л. 52 – 58). Свидетели ФИО6 и Свидетель №1 при допросе в суде показали, что ФИО2 брала продукты, алкоголь и сигареты в счет заработной платы в декабре 2024 года. Опрошенная следователем ФИО2 показала, что в декабре она также брала немного продуктов в счет заработной платы, но точную сумму не помнит (л. 15 – 18 материала доследственной проверки Троицкого МСО № 92пр-25).

Суд расценивает указание ФИО2 в судебном заседании на то, что товары в кафе в декабре 2024 года брала в счет заработной платы за ноябрь 2024 года, даны в целях обеспечения принятия решения суда в ее пользу.

Суд отмечает, что прокурором не приведен расчет задолженности ИП ФИО3 по заработной плате перед ФИО2 в размере 22001,40 руб., указанный в просительной части искового заявления в интересах ФИО2, в связи с чем суд лишен возможности его проверить, в том числе с учетом изложенных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как ненадлежащую суд оценивает работу ИП ФИО3 по учету рабочего времени своих работников (табели учета рабочего времени не составлялись), по начислению заработной платы (расчетные листки по начислению заработной платы не составлялись). Однако ФИО2 для защиты своих трудовых прав до февраля 2025 года в контрольно-надзорные органы не обращалась.

Перечислением денежных средств на банковский счет ФИО2 (л.д. 14 - 35), перечислением денежных средств на банковский счет дочери истца ФИО9 (л.д. 114 - 118), выдачей ФИО2 продуктов и иных товаров из кафе ИП ФИО3 ответчиком подтвержден факт выплаты ФИО2 заработной платы за декабрь 2024 года.

Стороной истца иного суду не доказано.

Таким образом, исковые требования и.о. прокурора Зонального района Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО24 к Зель ФИО25 о защите трудовых прав следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Зонального района Алтайского края в интересах ФИО1 ФИО26 к Зель ФИО27 о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья И.С. Куксин