Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2023-000657-28

Дело № 33а-8419/2023

(дело № 2а-1366/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-8), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> содержался в ФКУ ИК-8, где условия содержания не соответствовали стандартам, а именно: нарушалась норма площади, отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным актом, представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного. Указано, что здания исправительного учреждения построены в 50-70 годах прошлого столетия, когда была предусмотрена подводка только холодного водоснабжения, решение о реконструкции или капитальном ремонте объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми собственником не принималось, подача горячей воды предусмотрена в банно-прачечном комплексе, душевых и столовой, по подводке горячего водоснабжения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2023 года.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Порядок и условия содержания в исправительных учреждениях осужденных, гарантии прав и законных интересов указанных лиц регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и осуществляются в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 <Дата обезличена>, далее освободился по окончанию срока назначенного наказания.

Сведений о том, в каком отряде содержался, административный истец не сообщил, данные сведения также не представлены и стороной административных ответчиков, в виду отсутствия пофамильного учета перемещений спецконтингента.

По делу сторонами не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-8.

Согласно представленным сведениям, жилая площадь отряда <Номер обезличен> составляет 224,4 кв.м на 108 спальных мест; отряда <Номер обезличен> составляет 220 кв.м на 108 мест; отряда <Номер обезличен> составляет 261 кв.м на 128 мест; отряда <Номер обезличен> - 236 кв.м на 77 мест.

В отряде <Номер обезличен> санитарный блок представляет собой пристройку к зданию отряда <Номер обезличен>. Данное помещение имеет 4 санитарные кабинки, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,1 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. В отряде установлено 11 раковин. По данным административного ответчика в отряде содержалось до 108 осужденных.

В отряде <Номер обезличен> санитарный блок расположен на территории изолированного участка. Данное помещение имеет 4 санитарные кабинки, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,2 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности и 11 раковин. По данным административного ответчика в отряде содержалось до 111 осужденных.

В отряде <Номер обезличен> санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда <Номер обезличен> где установлено 4 чаши Генуя, 7 унитазов, 1 писсуар, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверьми, высотой до 1,2 м, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. В умывальной комнате установлено 8 раковин и 5 раковин в санитарном блоке. Все умывальники и унитазы в исправном состоянии. По данным административного ответчика в отряде содержалось до 130 осужденных.

Санитарный узел отряда <Номер обезличен> расположен на территории изолированного участка отряда <Номер обезличен>. Данное помещение имеет 4 санитарных кабинок, разделенных между собой перегородками с облицовочной плиткой, высотой 1,35 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности приватности, также санитарный блок отряда <Номер обезличен> оборудован лотковым писсуаром, из расчёта 40 см. на 15 осужденных (300 см.) в комнате для умывания установлено 10 раковин. По данным административного ответчика в отряде содержалось до 98 осужденных.

Вентиляция в санитарных блоках естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется от собственной котельной. Все сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. По мере необходимости проводится ремонт.

В настоящем случае туалет располагался не на улице, а внутри помещения имеет выход в канализацию в виде выгребной ямы, поскольку ИК не подключено к системе центральной канализации.Согласно справке отряды оборудованы комнатами воспитательной работы, в отряде в отряде <Номер обезличен> <Дата обезличена>, в отряде в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. В период отсутствия комнат воспитательной работы для улучшения бытовых условий содержания осужденных просмотр телевизора осуществлялось в общем помещении, кроме того в ИК имеется помещение, которое используется в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Актом проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за <Дата обезличена> доводы, указанные ФИО1 в административном иске в части нарушения нормы санитарной площади своего подтверждения не нашли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения за весь спорный период с <Дата обезличена>, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 6 000 рублей.

При этом, иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец (нарушение нормы санитарной площади), суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания доводов административного иска относительно отсутствия горячего водоснабжения основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой или обеспечения его альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения ФИО1 горячим водоснабжением, а из материалов дела следует, что в общем объеме этот период составил 5 месяцев, что влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, которые лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о нарушении условий его содержания в части не соблюдения нормы жилой площади.

Так, из материалов дела следует, что жилая площадь отряда № ...

По данным административного ответчика количество осужденных не превышало установленную норму.

При этом данные нарушения также не выявлялись и надзорными органами, сведений о том, что ФИО1 обращался по данному факту с жалобой в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Судебная коллегия, давая оценку доводам жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, приходит к выводу о его отклонении и отмечает следующее.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено. Как и не имеется оснований для изменения размера взысканной компенсации.

Учитывая, что по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в ФКУ ИК-8 установленным законом требованиям и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 6 000 рублей, судебная коллегия полагает разумным и справедливым.

Поскольку основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: