Дело № 2-147/2022

УИД № 59RS0020-01-2022-000209-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4,действующей за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 (далее ответчики) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 13,23% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был оформлен залог на автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 149 933 рубля 23 копейки, ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ответчики, которые не исполняют надлежащим образом обязательства по долгам наследодателя. Истец просит взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 933,23 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 223 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 199 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит восстановить срок исковой давности, поскольку у Банка отсутствовали сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений о наследниках.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что обязательства по решению Пермского районного суда Пермского края от 03.03.2017 по делу № 2-595/2017 наследником ФИО4 исполнены в полном объему ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и н вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 13,23% годовых на приобретение автомобиля. Согласно графика очередной платеж вносился 4 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства был оформлен залог на автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 19-22).

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не возвратил в установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом, т.е. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору. При этом просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 стал допускать с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Наследственное дело после смерти ФИО2 было возбуждено нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО8, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, обратилась ФИО7, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5

Таким образом, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность на 21.01.2022 гоставляе 149 933 рубля 23 копейки, из которых 76 391,33 рубля остаток ссудной задолженности, 4 018,85 рубля сумма процентов, 69 523,05 рубля -пени.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности.

По смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что последний фактический платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как день уплаты ежемесячных платежей был установлен 10 числа каждого месяца, при этом последний платеж по кредиту должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд 26.04.2022 (согласно штампа на конверте), банк пропустил срок для защиты своих прав.

Таким образом, доводы ответчиков СЧитевой С.Н. и ФИО5 об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не приведено, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о необходимости восстановления срок исковой давности, поскольку у Банка отсутствовали сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, суд признает не состоятельными, поскольку наследник умершего ФИО2 - ФИО4 обращалась в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что является предполагаемым наследником умершего ФИО2 и выражает согласие отвечать по обязательствам заемщика (л.д. 15); реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты содержит сведения об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), поэтому у истца имелась возможность обратиться с иском в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова