Дело № 2-2364/2022
23RS0025-01-2022-001227-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 09 декабря 2022 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Распопова К.Г.,
при секретаре Халепа А.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно положениям ст.395 ГК РФ
установил:
ФИО4 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, согласно положения ст.395 ГК РФ, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома общей площадью 180,4 кв.м, кадастровый (условный) № и земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу - <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 5), перед его подписанием, Истец передал в адрес Ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которая по устному согласованию сторон настоящего спора, выступала в качестве задатка в доказательство и обеспечение заключения договора и в обеспечение его исполнения. Так же, исполняя свои договорные обязательства, Истец передал Ответчику денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей. После неоднократных устных просьб и уговоров со стороны Ответчика, Истец согласился расторгнуть договор, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора было подписано соглашение о расторжение договора купли продажи вышеуказанной недвижимости. По мнению Истца, Ответчик изначально не собирался отчуждать свое домовладение и земельный участок, а лишь желал использовать денежные средства Истца в своих личныхцелях, то есть, Ответчик, увеличив свое материальное положение за счет их использования последующем вернул их Истцу. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, согласна положениям ст. 395 ГК РФ в размере 68 136 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 97 копеек и недоплаченную сумму задатка, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а всего 1 068 136 рублей 97 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. между «Продавцом» - ФИО2 и «Покупателем» ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что «Покупатель» не уплатил по договору купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. не передавался в регистрирующий орган для государственной регистрации. Общая стоимость проданного жилого дома и земельного участка составляла 5 000 000 рублей (п.4.Договора). Расчет производился в следующем порядке в счет оплаты 1 000 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 4 000 000 рублей «Покупатель» обязался уплатить в срок до 30.07.2022г. При этом существенным условием в договоре являлось, что при изменении курса доллара США в большую сторону более чем 6 (шесть) рублей покупатель возмещает разницу продавцу в рублях на остаток суммы долга, а изменения курса доллара США в меньшую сторону продавец возмещает разницу покупателю в рублях. На момент заключения договора купли продажи курс доллара США составлял 73 руб. С февраля 2022г. курс доллара США резко стал дорожать на 14.03.2022г. курс доллара США составлял 116,75 рублей. После чего ФИО4 понимая, что сумма долга может возрасти обратилась к ФИО2 с просьбой расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. при этом ФИО4 пояснила, что ей отказано в кредите и она не сможет оплатить по сделке в указанные в договоре сроки. ФИО2 согласился на просьбу ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГг. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. Данным соглашением стороны расторгли договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с момента подписания соглашения сторонами. Согласно п.3 соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. имущественных и денежных претензий стороны друг к другу не имеют. Считает, что истцом ФИО4 не доказано, что она передавала ФИО2 какую-либо сумму в качестве задатка, более того соглашение о задатке между сторонами не заключалось.
В дополнение к заявленным требованиям представитель ответчика ФИО3 указал, что ФИО2 два раза передавал деньги ФИО4, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.
Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома общей площадью 180,4 кв.м, кадастровый (условный) № и земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу - <адрес>.
Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 5), перед его подписанием, Истец передал в адрес Ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которая по устному согласованию сторон настоящего спора, выступала в качестве задатка в доказательство и обеспечение заключения договора и в обеспечение его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора было подписано соглашение о расторжение договора купли продажи вышеуказанной недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договора купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца - Ответчика и покупателя - Истца, заключить основной договор купли-продажи конкретной недвижимости на согласованных условиях в определенный срок, а поскольку Ответчик был инициатором расторжения договора купли-продажи, то с учетом норм действующего законодательства РФ, он обязан вернуть в адрес Истца двойную сумму задатка.
К доводам представителя ответчика о том, что согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 два раза передавал деньги ФИО4, суд относится критически, так как данный факт не нашёл подтверждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно передавал ФИО4 деньги в сумме 1 500 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе ФИО2 была написана расписка подтверждающая получение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 1 500 000 рублей. Данные обстоятельства согласуются с заключённым и расторгнутым договором купли-продажи, соглашением о расторжении договора купли-продажи.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 сказано, что зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчета, общая сумма процентов за пользование суммой по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, полученной ФИО2 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 136 рублей.
Правильность расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 13 541 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, согласно положениям ст.395 ГК РФ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, согласна положениям ст. 395 ГК РФ в размере 68 136 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 97 копеек, недоплаченную сумму задатка, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 13 541 рубль, а всего 1 081 677 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 12 декабря 2022 года.
Судья К.Г. Распопов