Дело № 2-723/2023

УИД: 54RS0001-01-2022-008362-90 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, наследнику умершего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 по кредитному договору ...-... в размере 259 553,27 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 796,00 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор ...-..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 499 950 р., сроком на 48 месяцев под 14,0 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ...-... составила 259 553,27 р., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 237 296,37 р., просроченные проценты – 16 328,60 р., пени за несвоевременную уплату процентов – 979,69 р., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 948,61 р.

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, однако круг наследников истцу не известен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4, являющийся наследником после смерти ФИО3

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования ответчик не признает, представил письменный отзыв, в котором указал, что кроме заключения кредитного договора, заемщиком также был заключен договор страхования, в соответствии с которым в случае смерти заемщика по болезни, страховая компания обязуется выплатить сумму задолженности по кредиту. При заключении кредитного договора ...-... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже имел ... заболевание и с таким диагнозом ему выдали кредит. Также ФИО5 заключил с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж ...-... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования ...-... от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию единственным наследником является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление в ПАО СК «РОССГОСТРАХ» о наступлении страхового случае. Второй в свою очередь запросили предоставить документы по факту наступления смерти. ФИО4 предоставил вышеуказанные документы.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил письменный ответ от ПАО СК «РОССГОСТРАХ», которые в свою очередь отказали в выплате в страховом случае сославшись на том, что ФИО5 при страховании в ПАО СК «РОССГОСТРАХ» скрыл свою болезнь и тем самым нарушил правила страхование. Зато при выдаче кредита ни у кого и никаких сомнений не было в выдаче кредита на такую большую денежную сумму. ПАО СК «РОССГОСТРАХ» правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у ФИО3 не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, ПАО СК «РОССГОСТРАХ» при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования.

Судом привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», обеспечивающая исполнение обязательств ФИО5 перед Банком, третьим лицом на стороне ответчика.

По ходатайству представителя ответчика судом сделан запрос о договорах страхования, которыми был обеспечен кредитный договор. ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ответ, согласно которого кредитный договор ...-... обеспечен договором страхования с ПАО СК «Росгосстрах» ...-...

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита ...-..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499 950 р., сроком на 48 месяцев под 14,0 % годовых (л.д. 138-139). Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 97-133).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 144).

На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно сообщению нотариуса наследником умершего ФИО3 является его сын – ФИО4 (л.д. 177).

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО3, судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером: ..., находящегося по адресу: ..., улица ... (л.д. 174-177).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства 865 000,00 р. (л.д. 176).

Из искового заявления следует, что общая задолженность по кредитным договорам составляет 259 553,27 р. Указанный размер задолженности не превышает стоимости полученного ФИО4 в порядке наследования имущества.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти заемщика ФИО3, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...-... в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Доводы ответчика о заключении договора страхования, в соответствии с которым в случай смерти заемщика по болезни, страховая компания обязуется выплатить сумму задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из представленного в материалы дела договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти его наследники по закону, то есть ФИО4 Следовательно, Банк лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 796 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 259 553,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796 рублей. Всего взыскать 265 349 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич