Решение по делу № 2-115/2022 от 26.09.2022 - о защите прав потребителя.

24RS0031-01-2021-001030-84

Дело № 2-115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 26 сентября 2022 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственность «ЛАРГУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «ЛАРГУС» о защите прав потребителя, указывая на то, что 19.02.2021 года (при приобретении автомобиля в кредит в автосалоне), между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> со сроком кредитования 96 мес. на оплату стоимости автомобиля <...> года выпуска, VIN: № с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Также при заключении кредитного договора истцом были подписаны: Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № от 19.02.2021г. с ООО «Автоэкспресс» согласно условиям которого ООО «Автоэкспресс» по Требованию Клиента обязуется в определенном порядке приобрести автомобиль № года выпуска, VIN: № по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, перечислив эту сумму в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору, а также осуществить иные действия. Срок действия Опционного договора 24 мес.; сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от провайдера услуг ООО «ЛАРГУС» от 19.02.2021г., сроком действия 5 лет, стоимостью 241500 руб. При этом, ООО «ЛАРГУС», фактически никаких услуг истцу не оказывало; сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 19.02.2021г., сроком действия 1 год, стоимостью 9900 руб., при этом, ООО «ЛАРГУС» фактически никаких услуг истцу не оказывало. Оплата по Опционному договору была осуществлена за счет кредитных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 132123,20 руб. сумма в размере 241500 руб. списана Банком в пользу ООО «ЛАРГУС», сумма в размере 9 900 руб. списана Банком также в пользу ООО «ЛАРГУС». В связи с тем, что истец не нуждался в услугах по Опционному договору, в связи с чем им было направлено заявление о расторжении Опционного договора, Договора 2 и Договора 3 и возврате уплаченного. На заявление истцу был дан ответ Общества в котором Общество, ничем не мотивировав предлагает вернуть существенно меньшую часть суммы, уплаченную истцом по Опционному договору 26424,64 руб., что неприемлемо в виду отсутствия встречного предоставления на Оплату истца, также Общество не признает расторжение Опционного договора. Письмо с вышеуказанным заявлением, направленное на юридический адрес ООО «ЛАРГУС», не получено последним и было возвращено истцу 10.07.2021 года, из-за истечения срока хранения. 26.06.2021 года задолженность по Кредиту истцом погашена в полном объеме. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу истца сумму в размере 132 123,20 руб., уплаченную по Опционному договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 68 561,60 руб., признать расторгнутым (расторгнуть) в целом Опционный договор «АВТОУверенность» № от 19.02.2021г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛАРГУС» в пользу истца сумму в размере 251400 руб. уплаченную в пользу ООО «ЛАРГУС», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 128200 руб. признать расторгнутым (расторгнуть): договор, соответствующий сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № (Договор 2), договор, соответствующий сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 19.02.2021г. (Договор 3).

Определением Курагинского районного суда от 28.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования по предмету иска привлечено ООО «Экспобанк».

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное возражения из которых следует, что 19.02.2021 года Истец обратился к Ответчику с Заявлением на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. 19.02.2021 года между Истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договор «АВТОУверенность» № (далее - Опционный договор).На основании п. 6 Заявления на заключение Опционного договора Истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размере стоимости по Опционному договору, что подтверждает подпись Истца на Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность». Истец подтвердил своей подписью в Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по Договору (п. 7 Заявления, п. 4 Индивидуальных условий Опционного договора). О том, что выбор сделан Истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись Истца на Заявлении и на Индивидуальных условиях Опционного договора «АВТОУверенность». Истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. В Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» Истец подтвердил своей личной подписью, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен (указано истцом собственноручно) с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс» Тарифами по договору, размещенными на сайте: www.avto.express. Данное заявление было принято, рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор № №. Целью заключения Опционного договора являлось не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а погашение кредитной задолженности. По данному договору ООО «Автоэкспресс» не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. В силу спорного Опционного договора стороны договорились о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности Истца по заключенному с ним кредитному договору в целях погашения задолженности Истца по данному кредитному договору. За возможность предъявления соответствующего требования Истец заплатил ООО «Автоэкспресс» цену опциона. Уплата цены опциона — это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного Опционного договора, а именно: приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, т.е. фактически независимо от его рыночной стоимости. Из содержания указанного договора следует, что Истец может, но не обязан обратиться к Ответчику с требованием принять транспортное средство. Ответчик между тем, обязан принять от Истца транспортное средство, за что и получает определенную опционным договором плату (Опционный платеж). Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор имеет признаки Опционного договора. Основания для возврата Истцу уплаченной по договору с ООО «Автоэкспресс» суммы в связи с недоказанностью несения Ответчиком каких-либо расходов по исполнению такого договора в данном случае также отсутствуют. Таким образом, в случае отсутствия соответствующего желания, Истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключении Опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Ответчик не оказывает истцу возмездных услуг, а обязуется, при наступлении определенных условий исполнить за истца обязательства. Из содержания договора следует, что какую-либо услугу ООО «Автоэкспресс» истцу не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом, право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. Просила суд о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ЛАРГУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Направленные извещения по адресу регистрации, ответчиком не получены. Конверты возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2021 между истцом ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» договор № на сумму кредита <...> рублей, на срок 96 месяцев, со сроком возврат кредита до 19.02.2029 года согласно графика платежей, с процентной ставкой по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <...> года выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, пробег свыше 100000 км. Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что цели использования Заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства в размере <...> руб., плата по Опционному договору «АВТОУверенность» № от 19.02.2021 в размере 132123,20 руб., оплата по договору об оказании услуг в размере 241500 руб. в пользу ООО «ЛАРГУС» по счету № от 19.02.2021, оплата по договору об оказании услуг в размере 9 900 руб. в пользу ООО «ЛАРГУС» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.П. 17 Индивидуальных условий предусмотрено внесение Заемщиком первоначального взноса в размере 250000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 19.02.2021, заключенному ООО «Ультра» с ФИО2, последним было приобретено транспортное средство <...> года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель № <...>, цвет белый, мощность двигателя 110/149,6, регистрационный знак: <...>, №, стоимостью <...> руб. Из п. 3.2.1.1. договора следует, что денежная сумма в размере 250 000 руб., выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца либо путем перечисления денежных средств на счет Продавца в течение 3 (трёх) дней с момента заключения договора, согласно п. 3.2.1.2. денежная сумма в размере 1 250 000 руб., выплачивается Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки Товара, указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет Продавца.

Из заявления на заключение опционного договора «АВТОУверенность» от 19.02.2021 года ФИО2 дает согласие на заключение опционного договора «АВТОУверенность» сроком на 24 месяца, ценой договора в размере 132123,20 руб. в целях исполнения обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» по договору потребительского займа № от 19.02.2021 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору указанной в справке Кредитора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в пугаете 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору. Из п. 3.2. Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» следует, что право Клиента предъявить к Обществу Требование возникает при одновременном наступлений совокупности следующих условий и обстоятельств: нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней исполнение Обществом обязательств по Опционное договору производится в исключительных случаях и на усмотрение Общества; остаток общей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору, не превышает залоговую стоимость Транспортного средства определенную в договоре залога между Клиентом и Кредитором, более чем на 10 %; залоговая стоимость Транспортного средства, определенная в договоре залога межа Клиентом и Кредитором, не превышает Оценочную стоимость Транспортного средства на 10%. При этом, в случае несогласия Клиента с Оценочной стоимостью Транспортного средств Общество за счет Клиента назначает независимого оценщика для установления цены Транспортного средства; Клиент на день направления Требования, находится в трудной жизненной ситуации. При этом Клиент при представлении Требования обязан приложить документы, подтверждающие нахождение Клиента в трудной жизненной ситуации; Клиент передает в собственность Обществу Транспортное средство в надлежащем состоянии и документы на него; отсутствуют ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления Обществом денежных средств по Опционному договору в пользу Клиента и находящимися на нем денежными средствами; отсутствуют заявления о признании Клиента и/или его супруги (ее супруга) несостоятельным (банкротом); Транспортное средство принадлежит Клиенту на праве собственности и отсутствуют ограничения/обременения Транспортного средства (за исключение залога в целях исполнения обязательств по Кредитному договору).

Из сертификата № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на имя ФИО2 от 19.02.2021 года, со сроком действия 5 лет, следует что он подключен к тарифному плану «Драйв» включающему в себя оказание устной и письменной правовых консультаций, технической поддержки по телефону, эвакуации при ДТП, организация экспертизы повреждённого транспортного средства, зарядка АКБ и др. Стоимость сертификата 241500 руб. На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт info@vektorplus77.ru и номер телефона: <***>, а также указан провайдер услуг ООО «ЛАРГУС»».

Из сертификата № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку на имя ФИО2 от 19.02.2021 года, со сроком действия 1 год, следует что он подключен к тарифному плану «Стандарт» включающему в себя устную консультацию с российскими врачами, вызов экстренных служб, медюрист, медоринтирование, аптека. Стоимость сертификата 9 900 руб. На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт info@vektorplus77.ru и номер телефона: <***>, а также указан провайдер услуг ООО «ЛАРГУС».

Согласно заявления 19.02.21 ФИО2 просит перевести с его счета денежные средства в размере 1250 000 руб. с назначаем платежа оплата по договору купли-продажи № от 19.02.2021 за автомобиль <...> на счет ООО «Ультра» сумму в размере 132123,20 руб. в качестве платежа по опционному договору «АВТОУверенность» № от 19.02.2021, на счет ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 241500 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «ЛАРГУС»по счету № от 19.02.2021, на счет ООО «ЛАРГУС» сумму в размере 9 900 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «ЛАРГУС» по счету № от 19.02.2021.

Из письма ООО «Экспобанк» № 8490 от 25.07.2022 года следует, что согласно Заявлений ФИО2 на перечисление денежных средств, Банк осуществил перевод денежных средств со счета №, открытого в Банке на имя ФИО2: в размере 132123,20 руб. в счет оплаты Опционного договора «Автоуверенность» по счету № в пользу ООО «Автоэкспресс» на основании платежного поручения №989826 от 20.02.2021; в размере 241500,00 руб. в счет оплаты за доп. оборудование /услуги/сервис продавца автомобиля по счету № от 19.02.2021 в пользу ООО «ЛАРГУС» на основании платежного поручения №989827 от 20.02.2021. Договора с ООО «Автоэкспресс» и ООО «ЛАРГУС» заключены ФИО2 самостоятельно, Банк в данных правоотношениях стороной не является.

Из письма ООО «Экспобанк» № 3823 от 19.07.2021 года следует, что по кредитному договору № от 19.02.2021 года по состоянию на 21.06.2021 задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие, обязательства по договору выполнены.

04.06.2021 истец ФИО2 обратился к ответчикам ООО «Автоэкспресс», ООО «ЛАРГУС», третьему лицу ООО «Экспобанк» с заявлением об отказе от исполнения опционного договора (Услуг 1), договора № 2 (Услуг 2) и договора № 3 (Услуг 3) о возврате ему оплаченных им сумм: 132123,20 руб., 241500 руб., 9 900 руб.

Из ответа ООО «Автоэкспресс» от 02.07.2021 № ИСХ-2551/2021 в адрес ФИО2 направлено соглашение к Договору № от 19.02.2021 с внесёнными изменениями в Индивидуальные и Общие условия опционного договора «АВТОУверенность» согласно которым предложено частично возвратить ФИО2 цену опциона в размере 26424,64 руб.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к отношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать денежные средства по опционному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В 4.3 общих условий опционного договора «АВТОУверенность» стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу опционная премия не возвращается.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Толкуя условия заключенного истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 132123,20 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку опционный договор «АВТОУверенность» заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что при получении заключении опционного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы не имеется.

Между тем, приведенные доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании опционного договора «АВТОУверенность», сертификата № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (тарифный план «Драйв»), сертификата № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (тарифный план «Стандарт») ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанных договоров до окончания срока их действия.

Согласно же ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): «1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке».

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора): «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. 1.1. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце)».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": «1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

При заключении договоров по сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (тарифный план «Драйв»), сертификату № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (тарифный план «Стандарт») истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., как в выданных сертификатах отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д. ООО «ЛАРГУС», что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 04.06.2021, подразумевает, что истец не имел воли на заключение опционного договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля был навязан опционный договор, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ). При этом само по себе, что договор по форме является опционным, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания заключенного между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционного договора недействительным, а оплаченная по договору сумма 132123,20 руб. подлежит возврату ООО «Автоэкспресс» в пользу истца в полном объеме.

А так же имеются законные основания для признания заключенных между истцом и ответчиком ООО «ЛАРГУС» договоров по сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (тарифный план «Драйв»), сертификату № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку (тарифный план «Стандарт») недействительными, а оплаченная по договорам сумма 241500 руб. и сумма 9900 руб. подлежит возврату ООО «ЛАРГУС» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчики имели возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, но не сделали этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 67561,6 рублей (132123,20 + 3000 руб.)/2. С ответчика ООО «ЛАРГУС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 127200 рублей (241500+ 9900 + 3000 руб.)/2.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 3842,46 рублей за требования имущественного характера, а всего 4142,46 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛАРГУС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 5714 рублей за требования имущественного характера, а всего 6014 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственность «ЛАРГУС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», ОГРН <...>, ИНН <...>, в пользу ФИО2, уплаченные денежные средства в размере 132123 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 67561 руб. 60 коп., а всего взыскать 202684 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГУС», ОГРН <...>, ИНН <...>, в пользу ФИО1, уплаченные денежные средства в размере 251400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 127200 руб., а всего взыскать 381600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4142 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6014 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года

Судья Романова А.В.