УИД 59RS0004-01-2022-004112-43

Дело № 2-3373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2021 года <***> в размер 435 020 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2021 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 402 816 рублей 26 копеек под 11% годовых на срок по 27.05.2031 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту. По состоянию на 18.03.2022 задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 435 020 рублей 46 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что в связи с отсутствием постоянной работы, невозможности устроиться на работу, в связи с неисполнением решения суда о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи об увольнении, не может осуществлять погашения кредитной задолженности. Просила учесть ее тяжелое материальное положение, отсрочить исполнение судебного акта до того момента, как она сможет официально устроиться на работу и погашать задолженность.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

27.05.2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем присоединения к общим условиям правил кредитования и подписания согласия на кредит, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 402 816 рублей 26 копеек на 120 месяцев, с 27.05.2021 г. по 27.05.2031г. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора: 11% годовых (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2402 816 рублей 26 копеек исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа/на дату возврата кредита: размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 согласия).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.03.2022 (л.д. 14), однако, требование банка оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 23.05.2022 года отменен судебный приказ № 2-850/2022 от 27.04.2022 года о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года (л.д. 7).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 27.05.2019 по состоянию на 18.03.2022 года составляет 435 020 рублей 46 копеек, из которых: 402 816 рублей 26 копеек – основной долг, 31 549 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 655 рублей 10 копеек - пени.

Банком при предъявлении иска в суд, размер пени уменьшен в 10 раз.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен Банком в 10 раз, суд полагает, что несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения её размера не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2019 в размере 435 020 рублей 46 копеек, из которых: 402 816 рублей 26 копеек – основной долг, 31 549 рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 655 рублей 10 копеек - пени, начисленные по состоянию на 18.03.2022.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требований не являются, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме 7 550 рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021 года, по состоянию на 18.03.2022 года включительно, в размере 435 020 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3373/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.