копия
Дело № 2-3458/2023
УИД 60RS0001-01-2021-012523-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** 2023 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.,
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что **2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого выступало имущество салона-парикмахерской.
Истцом выполнены условия договора, имущество передано ответчику по акту приема - передачи, ответчиком до настоящего времени оплата по указанному договору произведена не в полном объеме. Пунктом 4.1. указанного выше договора предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 72 500 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества от 25.05.2020, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 72 500 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины - 4 100 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания не представил; участвуя в судебном разбирательстве, требования не признал; указал, что, заключая договор купли-продажи имущества с ФИО2, он являлся ненадлежащим лицом, поскольку арендованное помещение, в котором находилось спорное имущество, приобретенное истцом, его собственностью не являлось. Исходя из чего, полагает, что имущество в арендованном помещении является общедомовым имуществом. Подтвердил, что во исполнение условий договора им частично исполнено обязательство и перечислено истцу 12 500 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями части 1статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что **2020 между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО3 имущество салона-парикмахерской, а ФИО3 обязался принять переданное ему имущество и оплатить его стоимость.
Факт передачи ФИО2 имущества подтверждается актом приема-передачи, прилагаемого к договору купли-продажи от **.2020 (л.д.13).
Согласно п.3.1. указанного договора ответчик должен был уплатить истцу за переданное имущество денежные средства в размере 85 000 рублей равными частями в рассрочку на 5 месяцев в срок до 15 октября 2020 года.
Согласно графику платежей ответчик обязался оплатить 28.05.2020 – 5 000 руб., 15.06.2020, 15.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020 по 16 000 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Фактически последним во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 12 500 руб. (л.д. 18).
**2021 мировым судьей судебного участка №*** выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору купли-продажи имущества салона-парикмахерской в размере 93 075 рублей, а также госпошлины в размере 2 261,75 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение в УФССП России по Псковской области.
На основании данного судебного приказа **.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись.
В связи с поступлением **2021 от ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка №*** г.Пскова от **2021 судебный приказ был отменен и отозван из УФССП России по Псковской области. **.2021 исполнительное производство прекращено.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от **.2020, в случае если покупатель не исполнит обязанности по оплате переданного имущества в предусмотренный договором срок, на просроченную сумму подлежит оплата пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.10.2020 (с даты последнего платежа) по 15.09.2021 (до момента подачи искового заявления) в размере 72 500 рублей.
Поскольку представленный истцом расчет неустойки составлен арифметически верно, не доверять ему оснований не имеется. Размер, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 212 800 руб.; истец снизил неустойку до 72 500 руб.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании долга в размере 72 500 рублей, неустойки -72 500руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, на основании приведенной нормы, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4 100 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Из указанных выше разъяснений следует, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Судом установлено, что истец **.2020 и **.2021 заключил договоры с ФИО5 на оказание юридических услуг, оплатив последней 10 000 руб., что подтверждается расписками (л.д. 20, 21, 22).
По названным договорам заявителю были предоставлены услуги по изготовлению и направлению должнику досудебной претензии, составлению и направлению искового заявления.
Учитывая факт несения расходов на оплату юридических услуг, обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, оказанной истцу правовой помощи, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленную сумму разумной и обоснованной для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Налоговое законодательство содержит основание для зачета ранее уплаченной государственной пошлины. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 481, 13 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи имущества в размере 72 500 руб., неустойку – 72 500 руб., а также судебные расходы – 14 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ** 2023 г.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3458/2023
Находится в производстве Псковского городского суда Псковской области
Судья И.Ю. Пантелеева