Приговор по делу № 1-218/2023 от 10.11.2023 | Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Дело № 1-218/2023

27RS0020-01-2023-001152-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 ноября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Пентеговой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Ковальчук Е.В., Трещаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 46 минут 03 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, встретился с ранее знакомым иным лицом № 1 вблизи гаража, расположенного у дома 84 по ул. Свердлова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где последний передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей с целью приобретения у него наркотического средства - героин (диацетилморфин), при этом ФИО2 пояснил, что позже (но в указанный период времени) сообщит иному лицу № 1 место передачи наркотического средства. Затем ФИО2, в указанный период времени, сообщил иному лицу № 1 посредством телефонного звонка о необходимости прийти к нему по месту жительства (<адрес>) за наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Иное лицо № 1, исполняя указания ФИО2, в указанный период времени прибыл в <адрес>, где ФИО2, имея в своем распоряжении наркотическое средство - героин (диацетилморфин), умышленно, за ранее переданные денежные средства в размере 10 000 рублей, незаконно сбыл, передав иному лицу № 1 полимерный сверток, перевязанный нитью, с веществом в количестве 0,40 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 04 февраля 2023 года до 12 часов 20 минут 08 февраля 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находился в <адрес>, по месту жительства ранее знакомого иного лица № 2, где последний, желая приобрести наркотическое средство - героин (диацетилморфин), передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО2 сообщил иному лицу № 2, что указанное наркотическое средство он принесет ему позже (но в указанный период времени) и вышел из квартиры последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, согласно имевшейся договоренности с иным лицом № 2, имея в своем распоряжении наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,01 г., в указанный период времени, вернувшись в <адрес>, умышленно, за ранее переданные денежные средства в размере 10 000 рублей, незаконно сбыл, передав иному лицу № 2 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса которого в высушенном виде составляет 0,01 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что ранее неверно расценивал фактические обстоятельства дела и ошибочно считал, что в его действиях усматривается лишь пособничестве в приобретении наркотических средств. Суду показал, что ранее он являлся потребителем наркотических средств – марихуаны и героина, но употреблял не часто. Наркотические средства он приобретал у Свидетель № 1. Он знаком со Свидетель №6 (иное лицо № 2). Тот также является потребителем наркотических средств. Поскольку Свидетель №6 знал, что он тоже употребляет, то он попросил его помочь приобрети наркотик. Он ответил, что узнает. Когда он узнал, то позвонил Свидетель №6 и дал ему номер Свидетель № 1 для перевода денег, он Свидетель №6 сказал, что у него только наличные. Он пришел к Свидетель №6, забрал деньги в сумме 10 000 рублей, доехал до Свидетель № 1, отдал ему деньги, забрал наркотик, он был в целлофановом пакете. Свидетель № 1 он не говорил, для кого он берет наркотик. Этот наркотик он отвез Свидетель №6. Свидетель №6 поделился с ним частью наркотика, который он употребил. Также у него есть другой знакомый Свидетель № 2 (иное лицо № 1), который тоже употребляет наркотики. Свидетель № 2 его тоже при встрече спросил, может ли он помочь ему достать наркотик, он ответил, что узнает. Позже он позвонил Свидетель № 2 и сказал, что нужны деньги, Свидетель № 2 подошел к нему, он ремонтировал машину в гараже, и передал 10 000 рублей. Он сказал Свидетель № 2, что нужно подождать, чтобы съездить до Свидетель № 1 Затем он поехал к Свидетель № 1, отдал ему деньги, а себе забрал наркотическое средство в пакете. Приехав домой, он позвонил Свидетель № 2, тот пришел к нему и забрал наркотик. Свидетель № 2 поделился с ним частью наркотика, который он употребил. Когда он говорил Свидетель № 2 и Свидетель №6, что ему необходимо время, он не сообщал им, у кого он будет брать наркотик, то есть, для Свидетель № 2 и Свидетель №6 продавцом наркотиков выступал он. Ни Свидетель № 2, ни Свидетель №6 не знали, у кого он берет для них наркотик. Он по собственной инициативе брал их у Свидетель № 1. Передав Свидетель № 1 денежные средства, принадлежащие Свидетель № 2 и Свидетель №6, и получив от него наркотики, он распоряжался ими по своему усмотрению. Никакой договоренности у него и Свидетель № 1 на передачу наркотиков третьим лицам, между ними не было. Также не было договоренности между самим Свидетель № 1 и Свидетель № 2 и Свидетель №6 на передачу им через него наркотика. Он сам по собственной инициативе решил взять у Свидетель № 1 наркотики и распорядился ими по своему усмотрению, то есть, сбыл Свидетель № 2 и Свидетель №6. За это он взял не деньги, а часть наркотического средства. Деньги он по собственной инициативе отдал Свидетель № 1

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия:

- протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 марта 2023 года (том № 2 л.д. 28-31), из содержания которого следует, что он является потребителем наркотических средств. 03 февраля 2023 года Свидетель № 2 по телефону попросил у него купить 1 гр. героина за 10 000 рублей. Он сказал ему ждать его звонка, а сам связался по телефону с Свидетель № 1, который занимается сбытом наркотического средства - героин, и у которого он всегда берет данный наркотик. Тот подтвердил наличие у него наркотического средства. После этого он позвонил Свидетель № 2 и сказал, что им надо встретиться на ул. Свердлова, возле гаража. Там Свидетель № 2 отдам ему деньги за наркотик - 10 000 рублей, а он сказал ему ждать. После чего он забрал у Свидетель № 1 наркотическое средство «героин» в количестве 1 гр. в целлофановом пакетике, передав тому деньги Свидетель № 2 в сумме 10 000 рублей. Приобретенный наркотик в тот же день он передал Свидетель № 2 в своей квартире. В тот момент у него дома находился его брат ФИО4, который видел Свидетель № 2. За свою работу он отсыпал себе часть наркотического средства. 04 февраля 2023 года он также сбыл наркотик Свидетель №6. Последний тоже является потребителем наркотических средств. Свидетель №6 позвонил ему и спросил, есть ли у него наркотик, он сказал, что перезвонит, так как ему нужно было узнать по наличию у Свидетель № 1. Свидетель № 1 ему ответил положительно и попросил перевести ему 10 000 рублей за 1 гр. героина. Он попросил Свидетель №6 оплатить наркотик указанным способом. Далее он поехал к Свидетель № 1, последний передал ему сверток с 1 гр. героина. После чего он поехал к Свидетель №6, отдал ему наркотик, часть которого оставил себе за работу;

- аналогичные показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 29 марта 2023 года (том № 2 л.д. 43-47), в которых подсудимый уточнил, что Свидетель № 2 изначально написал ему с вопросом, знает ли он людей, у кого можно приобрети героин, он ответил, что знает, после чего Свидетель № 2 спросил, может ли он помочь ему в приобретении для него наркотика, на что он ответил, что узнает и сообщит. После чего он связался с Свидетель № 1. Он Свидетель № 1 не объяснял, для кого приобретал наркотик, тот думал, что он берет для себя. Свидетель № 2 сам по своей инициативе отблагодарил его, передав ему часть наркотика;

- протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 31 марта 2023 года (том № 2 л.д. 69-71), из содержания которого следует, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признал частично, указав, что он не сбывал Свидетель № 2 наркотическое средство, а только помог его приобрести по просьбе последнего, поскольку сам Свидетель № 2 с Свидетель № 1 не общается;

- аналогичные показания, изложенные в протоколе дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 29 марта 2023 года (том № 2 л.д. 94-97), в которых подсудимый уточнил, что Свидетель №6 изначально написал ему с вопросом, знает ли он людей, у кого можно приобрети героин, он ответил, что знает, после чего Свидетель №6 спросил, может ли он помочь ему в приобретении для него наркотика, на что он ответил, что узнает и сообщит. После чего он связался с Свидетель № 1. Когда он сказал Свидетель №6 оплатить наркотик «он-лайн», тот сообщил, что у него только наличные, поэтому он пришел домой к Свидетель №6 и взял у него наличные, которые отдал Свидетель № 1. Он Свидетель № 1 не объяснял, для кого приобретал наркотик, тот думал, что он берет для себя. Свидетель №6 сам по своей инициативе отблагодарил его, передав ему часть наркотика;

- протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 04 мая 2023 года (том № 2 л.д. 127-129), из содержания которого следует, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признал частично, указав, что он не сбывал Свидетель № 2 и Свидетель №6 наркотическое средство, а только помог его приобрести по просьбе последних, поскольку сами Свидетель № 2 и Свидетель №6 с Свидетель № 1 не общаются;

- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №6 от 30 марта 2023 года (том № 2 л.д. 105-108), согласно которому ФИО2 пояснил, что 04 февраля 2023 года ему позвонил или написал Свидетель №6 и попросил его помочь приобрести для него наркотик. Он ответил ему, что сейчас узнает. Позвонил Свидетель № 1, узнал, есть ли у него героин, тот сказал, что есть за 10 000 рублей. Он сообщил об этом Свидетель №6 и попросил оплатить наркотик «он лайн». Но Свидетель №6 сказал, что у него только наличные. После чего он пришел к нему, забрал деньги и направился к Свидетель № 1. Он отдал тому 10 000 рублей и забрал героин в виде порошка. Данный наркотик он принес Свидетель №6. Тот развел часть наркотика и предложил употребить его вместе. На что он согласился, так как понял, что это благодарность за помощь. Остальная часть наркотика осталась у Свидетель №6. Свидетель дал показания, аналогичные данным при допросе.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил частично, не подтвердил в той части, где указывал лишь об оказании помощи Свидетель № 2 и Свидетель №6 в приобретении наркотических средств, настоял на позиции, озвученной в судебном заседании, пояснив, что вину по сбыту признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от 04 мая 2023 года (том № 2 л.д. 113-121), согласно которому подсудимый на месте продемонстрировал свои показания.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств. Он знаком с ФИО3, который тоже употребляет наркотики. Он думал, что у него можно приобрести наркотик, так как ранее спрашивал у ФИО3, у кого можно приобрести, а тот ему пояснил, что возможно узнает, где можно взять. Сотрудники правоохранительных органов предложили ему поучаствовать в ОРМ «Контрольная закупка», на что он согласился. Он связался с ФИО3 по телефону и сказал, что хочет приобрести для себя наркотик за 10 000 рублей, попросил ему помочь. Тот ему ответил, что ему нужно время, он узнает и позже сообщит, как будет результат. Позже ФИО3 сказал ему принести деньги. Ему выдали деньги, он передал их ФИО3 в районе ул. Свердлова, где гаражи. ФИО3 сказал подождать, позже он по телефону сказал ему подойти к нему домой на ул. Кантера, где тот отдал ему наркотик в целлофановом пакетике. В этот момент у ФИО3 дома был его брат. После чего он проследовал с сотрудниками полиции в отдел, где выдал приобретенный наркотик. Гражданин Свидетель № 1 ему не знаком;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель № 2 от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 194-196), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является потребителем наркотических средств. Также он знает жителей г. Николаевска-на-Амуре, занимающихся сбытом наркотических средств, о чем им было сообщено сотрудникам полиции. В связи с чем, он 03 февраля 2023 года участвовал в ОРМ «проверочная закупка». ФИО2 он знает длительное время, они живут в одном доме, он также употребляет наркотики. Тот угощал его наркотиком и говорил, что может их продать, если нужно. Где ФИО3 их хранит и берет, он не знает, но неоднократно видел мужчину, который передавал ФИО3 свертки, в которых, как он предполагает, находился наркотик. Для того, чтобы приобрести у ФИО3 наркотик, тому сначала надо было позвонить или прислать СМС в «Телеграмм». 03 февраля 2023 года в ходе ОРМ он позвонил ФИО3 и сообщил ему, что хочет приобрести у него 1 гр. героина. ФИО3 ему сказал ждать его звонка. Это означает, что наркотик у него есть, и он позвонит и скажет, куда подойти, чтобы его забрать. Спустя 1, 5 часа ФИО3 ему перезвонил и сказал, что им нужно встретиться возле гаража по ул. Свердлова. В присутствии понятых он получил от сотрудников 10 000 рублей на приобретение 1 гр. героина. После чего он с сотрудниками и понятыми проехал к назначенному месту. ФИО3 взял у него деньги и сказал ждать звонка и передачи наркотика. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 позвонил и сказал подойти за героином к нему домой в <адрес> куда он и проследовал. Дверь ему открыл ФИО2, к квартире так же находился его брат ФИО4. После этого ФИО2 передал ему из рук в руки пакетик с героином. Далее он вышел, проследовал в отдел и выдал купленные наркотические средства. 04 февраля 203 года от ФИО3 ему пришло сообщение, что где он снова предлагал приобрести у него героин.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил частично. Указал, что подсудимый угощал его марихуаной около 5 лет назад, но он не предлагал купить у него наркотик. Он сам по своей инициативе до ОРМ спросил у ФИО3, можно ли у него купить наркотик, а точнее, знает ли он, где можно его взять, тот сказал, что узнает и они договорились с ним, что по этому поводу будут общаться либо по звонку, либо в «Телеграмм», но ни о какой системности в продаже наркотиков речи не было. Пояснил, что фраза ФИО3 после его обращения к нему «жди звонка» означает, что наркотик у него будет. 04 февраля ему действительно пришло сообщение от ФИО3, где он также написал «есть, что взять», то есть предложил ему еще наркотика. Настоял на показаниях и уточнениях, данных в суде;

- показаниями свидетеля ФИО4. данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он знакомым с Свидетель № 2, они вместе работали и ему известно, что тот употребляет наркотики. В начале марта 2023 года он заходил к брату ФИО2 домой по адресу: <адрес>, и видел, как к нему также приходил Свидетель № 2. Он поздоровался с ним и прошел обратно на кухню, а брат остался с Свидетель № 2 в прихожей;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 27 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 248-249), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что описываемые им события, произошли 03 февраля 2023 года.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, противоречия между датой, указанной в суде, объяснил давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что зимой он участвовал в качестве понятого в ОРМ, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Он помнит, что в отделе полиции лицу вручили деньги, на которые он должен был купить наркотик. Затем они с ним, вторым понятым и сотрудником полиции сели в машину, проехали на улицу напротив отдела судебных приставов. Там человек, которому вручили деньги, ушел к частным домам, чтобы их отдать, затем он вернулся, сказал, что все удалось, и они проехали на ул. Кантера. Человек прошел в <адрес>, а потом, когда вернулся, то принес с собой пакет, и они проехали в отдел, где оформили документы;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 03 апреля 2023 года (том № 2 л.д. 5-7), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 03 февраля 2023 года в вечернее время он и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых в «Проверочной закупке» с лицом, добровольно согласившемся участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии – Свидетель № 2. Сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил, что имеется информация о том, что в городе проживает неустановленный мужчина по имени «Роман», занимающийся сбытом героина, и будут проведены ряд действий, в ходе которых Свидетель № 2 приобретет у него наркотик. Далее сотрудником полиции Свидетель №3 было досмотрено закупающее лицо – Свидетель № 2, наркотических и денежных средств при нем обнаружено не было, затем Свидетель №3 показал им денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Данные деньги были вручены закупающему лицу - Свидетель № 2. Далее также был досмотрен автомобиль, наркотических и денежных средств обнаружено не было. На автомобиле все участвующие лица проследовали к дому № 128 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре, где Свидетель № 2 вышел из автомобиля и направился по ул. Свердлова, после чего к нему подошел неустановленный мужчина, с которым Свидетель № 2 стал разговаривать. Далее Свидетель № 2 вернулся обратно к автомобилю и пояснил, что передал денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей «Роману» и тот сказал, что необходимо подождать в течение полутора часа. Спустя указанное время закупающему лицу Свидетель № 2 позвонил «Роман» и сказал, что ему необходимо прийти по адресу: ул. Кантера, 26 «а». В том же составе на автомобиле они приехали к дому по ул. Кантера, 26 «а», где Свидетель № 2 направился в сторону данного дома. Спустя некоторое время он вернулся к автомобилю, сел в него и они поехали в отдел полиции, где сотрудник полиции Свидетель №3 произвел досмотр автомобиля, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого, в служебном кабинете закупающее лицо Свидетель № 2 добровольно выдал прозрачный полимерный сверток, перетянутый нитью черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «героин», которое ему сбыл мужчина по имени «Роман» за 10 000 тысяч рублей 03 февраля 2023 года в квартире, которая находится во втором подъезде <адрес>.

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия между показаниями, данными в суде, давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в январе 2023 года он был понятым при проведении «Контрольной закупки», связанной со сбытом наркотиков. При нем досмотрели молодого парня, после чего вручили ему деньги. Затем они на машине проехали к ул. Луначарского, а затем на ул. Кантера, 26 «а». Указанный парень прошел в данный дом, спустя 5-10 минут вернулся и достал сверток, который опечатали;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 03 апреля 2023 года (том № 2 л.д. 8-10), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он давал показания, аналогичные вышеуказанными показаниям свидетеля Свидетель №4

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия между показаниями, данными в суде, давностью произошедших событий;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что зимой 2023 года им поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Роман занимается в городе сбытом наркотического средства – героина. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Было подобрано лицо, которое добровольно согласилось участвовать в качестве закупающего, перед началом проведения ОРМ, позвали понятых. Досмотрели в кабинете закупающее лицо, вручили ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, все участвующие лица спустились к автомобилю, досмотрели автомобиль. На данном автомобиле проехали к магазину «Столица» по ул. Луначарского. Закупающее лицо вышло и пошло вверх по ул. Свердлова. Спустя некоторое время вернулось, сказало, что ему в течение часа должны позвонить. Ему перезвонили, и они проехали к магазину «ДНС», закупающее лицо вышло из автомобиля, проследовало к дому по ул. Кантера, 26 «а». Спустя 5 минут, оно вернулось, они проехали к отделу, досмотрели автомобиль. Запрещенного ничего не было. Поднялись в кабинет, там закупающее лицо выдало полимерный сверток и пояснило, что там находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Романа за 10 000 рублей. Далее лицо было досмотрено, при нем денежных средств обнаружено не было. По окончанию ОРМ был составлен акт. Впоследствии установили лицо, который сбыл наркотическое средство – ФИО2. Сам Свидетель № 2 ему говорил, что также ранее приобретал у ФИО3 наркотики. Также ему известно, что у ФИО3 приобретал наркотик Свидетель №6. Сам ФИО3 тоже является потребителем наркотических средств, и, в свою очередь, приобретал их у Свидетель № 1, но вместе они сбытом не занимались;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 03 мая 2023 года (том № 2 л.д. 1-4), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в начале февраля 2023 года к нему обратился Свидетель № 2 с заявлением о добровольном согласии выступить в качестве закупающего наркотические средства лица у мужчины по имени «Роман», впоследствии установлена его личность – ФИО2. 03 февраля 2023 года Свидетель № 2 позвонил ФИО3 и спросил, возможно ли у него приобрести наркотическое средство – героин. ФИО3 ему сказал, что перезвонит позже. Позже тот перезвонил Свидетель № 2, после их разговора последний сказал, что наркотик имеется, но сперва надо передать ФИО3 10 000 рублей. Для этих целей после личного досмотра Свидетель № 2, ему были переданы подготовленные и пронумерованные денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее на досмотренном автомобиле участвующие в ОРМ лица проследовали по направлению к магазину «Столица», расположенному по адресу ул. Луначарского, 128 в г. Николаевске-на-Амуре, где закупающее лицо Свидетель № 2 прошел в сторону дома № 82 по ул. Свердлова, где к нему подошёл другой мужчина, после выяснилось, что это был ФИО2, и те общались. Вернувшись в автомобиль, Свидетель № 2 пояснил, что передал ФИО3 денежные средства и необходимо подождать. Через некоторое время ФИО3 перезвонил Свидетель № 2, назначил встречу у него дома по ул. Кантера, 26 «а». По указанному адресу Свидетель № 2 вышел из автомобиля, прошёл в дом и через некоторое время вернулся, после чего они прибыли в отдел полиции, где закупающее лицо – Свидетель № 2 добровольно выдал прозрачный полимерный свёрток, перетянутый нитью черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что в нём находится наркотическое средство «героин», которое ему сбыл ФИО2 за 10 000 рублей 03 февраля 2023 года в квартире находящейся во втором подъезде дома № 26 «а» по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре.

Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств. Он обращался к подсудимому по поводу помощи в приобретении наркотика, спрашивал у него, можно ли что-нибудь приобрести. И они договорились, чтобы ФИО3 что-нибудь нашел. ФИО3 ответил, что если что-то будет, он ему сообщит. Он не знал и не спрашивал, где тот возьмет наркотик, сам подсудимый ему о каких-либо третьих лицах не говорил. ФИО3 удалось это сделать, он позвонил ему и сказал, что нужно 10 000 рублей. Он передал ему эту сумму наличными, а позже ФИО3 вернулся к нему домой и передал сверток с героином в сухом виде. Он часть развел и употребил, а остальное оставил дома. Гражданин Свидетель № 1 ему неизвестен;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от 29 марта 2023 года (том № 2 л.д. 98-99), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в ходе проведения обыска в его квартире были обнаружены и изъяты шприц объёмом 1 мл., в котором находилось немного наркотического средства - героина, и еще один шприц объёмом 5 мл., в котором ранее также наркотическое средство - героин. О происхождении шприцов с героином пояснил следующее. У него есть знакомый по имени Роман, у которого можно приобрести героин. Он позвонил Роману, спросил, есть ли у него, предполагая наркотик, тот его понял, сказал, что узнает и сообщит. Через некоторое время перезвонил и сказал, что всё нормально, что означало, что наркотик есть, и что нужно перевести по номеру 10 000 рублей, оплатить «он-лайн». Он пояснил Роману, что у него есть только наличные и через некоторое время тот принёс ему шприц объёмом 5 мл. с уже разведённым наркотическим средством, а он передал Роману денежные средства в размере 10 000 рублей.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил частично. Указал, что ему не было известно о том, что у ФИО3 можно приобрети наркотик, он просто у него спросил об этом по своей инициативе, поскольку знал, что тот является, также как и он, потребителем наркотических средств. Допускает, что подсудимый мог принести ему уже разведённый наркотик;

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, из содержания которых следует, что он знаком с ФИО3, который также как и он является потребителем наркотических средств. Они вместе с ним закупали наркотические средства для собственного потребления, скидывались деньгами. Этими наркотики каждый из них распоряжался по своему усмотрению, но в основном они сами все вместе употребляли. ФИО3 не передавал третьим лицам, в том числе, Свидетель № 2 и Свидетель №6, по его просьбе наркотики, ФИО3 не выступал пособником в приобретении наркотика между ним и третьими лицами. Никаких подобных договоренностей между ними не было. Свидетель № 2 он не знает, Свидетель №6 немного знает, но давно с ним не встречался, ему известно, что он тоже употребляет наркотики. У него разговоров с ФИО3 насчет Свидетель № 2 и Свидетель №6 о передаче им наркотика, не было. Он не сбывал Свидетель № 2 и Свидетель №6 через ФИО3 наркотик. Тем более, поскольку он знаком со Свидетель №6, если тому понадобилось бы обратиться к нему, он бы сам лично это сделал, а не через кого-то;

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2023 года (том № 1 л.д. 37-44), согласно которому осмотрены результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Осмотром установлено, что в ходе данного ОРМ был задокументирован факт сбыта наркотического средства (героина) ФИО2 закупающему лицу Свидетель № 2 03 февраля 2023 года за 10 000 рублей;

- постановлением от 20 марта 2023 года (том № 1 л.д. 45-46) материалы, полученные в результате проведения ОРМ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска от 08 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 59-70), согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства свидетеля Свидетель №6, им были выданы два медицинских шприца: один объёмом 1 мл. с жидкостью до отметки 30, второй объёмом 5 мл. пустой;

- протоколом выемки от 10 февраля 2023 года (том №1 л.д. 76-77), согласно которому Свидетель №6 добровольно выдан свой сотовый телефон марки «Tecno spart»;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 78-80), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno spart» свидетеля Свидетель №6. В ходе осмотра установлено, что 04 февраля 2023 года свидетель созванивался с парнем по имени Роман;

- постановлением от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 81) сотовый телефон свидетеля марки «Tecno spart» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № 116э от 14 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 89-91), согласно которому жидкость светло-коричневого цвета, предоставленная в шприце в количестве 0,3 мл., является раствором смеси, содержащей наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), масса смеси, содержащей наркотическое средство, после высушивания – 0,01 г.;

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 93-100), согласно которому осмотрены 2 шприца, выданные свидетелем Свидетель №6 в ходе обыска по месту его жительства;

- постановлением от 21 февраля 2023 года 2 шприца, выданные свидетелем Свидетель №6 в ходе обыска по месту его жительства «первый объёмом 1 мл. с жидкостью до отметки 30, второй объёмом 5 мл. пустой», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 101);

- заключением эксперта № 114э от 21 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 120-121), согласно которому вещество, изъятое в ходе ОРМ 03 февраля 2023 года у Свидетель № 2, является смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса смеси, содержащей наркотическое средство, составила 0, 40 г.;

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2023 года (том № 1 л.д. 124-126), согласно которому осмотрены пакетик и его содержимое в виде порошка и комочков коричневого цвета, изъятые в ходе ОРМ 03 февраля 2023 года у Свидетель № 2;

- постановлением от 21 февраля 2023 года полимерный пакетик с наркотическим средством – героином, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 127);

- протоколом обыска от 05 марта 2023 года (том № 1 л.д. 153-155), согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> был обнаружен шприц объемом 2 мл., с веществом коричневого цвета, предположительно – героином, который остался после употребления им части наркотика, переданного Свидетель № 2;

- заключением эксперта № 190э от 14 марта 2023 года (том № 1 л.д. 162-163), согласно которому на внутренней поверхности шприца имеются следы (количество менее 0, 001 г.) наркотических средств – морфина, ацетилкодеина, 6 – моноацетилморфина и диацетилморфина (героина);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года (том № 1 л.д. 165-167), согласно которому осмотрен шприц, изъятый в ходе обыска по месту жительства подсудимого;

- постановлением от 23 марта 2023 года шприц, изъятый в ходе обыска по месту жительства подсудимого, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 168);

- протоколом выемки от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 200-201), согласно которому Свидетель № 2 добровольно выдан свой сотовый телефон марки «Меезу»;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 202-206), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Меезу» свидетеля Свидетель № 2 В ходе осмотра установлено, что 04 февраля 2023 года после проведения ОРМ от подсудимого ему поступило сообщение с предложением еще приобрести наркотик;

- постановлением от 16 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 207) сотовый телефон свидетеля марки «Меезу» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года (том № 2 л.д. 51-57), согласно которому осмотрена видеозапись, произведенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 03 февраля 2023 года с участием закупающего лица – Свидетель № 2. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы их Свидетель № 2 встречи, в ходе которых последний передал ему 10 000 рублей за наркотик «героин» в районе гаражей по ул. Свердлова, а также где он сам по месту своего жительства передал Свидетель № 2 наркотическое средство «героин» из которого часть отсыпал себе как благодарность;

- постановлением от 30 марта 2023 года диск с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 03 февраля 2023 года с участием закупающего лица – Свидетель № 2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 58).

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Так, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии гр. ФИО2 в совершении противоправного деяния, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действия сотрудников правоохранительных органов не носили провокационный характер.

Оценивая же показания ФИО2 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принял суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, не имеется.

Факт совершения данных преступлений ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им в этой части не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №6, прямо указавших на ФИО3, как на лицо, от которого они непосредственно получили наркотические средства.

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными результатами ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был задокументирован факт сбыта наркотических средств, в том числе и на видео, где непосредственно и явно зафиксирована передача ФИО2 наркотического средства Свидетель № 2, а также с протоколом обыска, в ходе которого Свидетель №6 были выданы два шприца, в одном из которых ранее находилось наркотическое средство, переданное ему подсудимым, а другой использовался им для употребления переданного ему ФИО3 наркотика, и в котором, согласно заключению эксперта, находился раствор смеси, содержащей наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), а также с протоколом осмотра телефона свидетеля Свидетель №6, в ходе которого установлено, что он действительно созванивался с ФИО3 04 февраля 2023 года.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств (по сбыту наркотических средств Свидетель № 2);

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств (по сбыту наркотических средств Свидетель №6).

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №6, Свидетель № 1, следует, что после обращения к нему Свидетель № 2 и Свидетель №6, ФИО2 самостоятельно по своей инициативе приискал источник приобретения наркотических средств и совершил активные действия, направленные на последующую передачу их последним, а в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, сформулированными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Приведенные доказательства свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, а не на пособничество в приобретении.

Сам по себе факт договоренности между Свидетель № 2, Свидетель №6 и ФИО2 о помощи в приобретении наркотических средств с передачей подсудимому денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Вышеизложенное свидетельствует о надуманности показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия об оказании лишь помощи в приобретении наркотика, в попытке облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, поэтому суд расценивает данную позицию, как способ защиты, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 47 от 07 марта 2023 года, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства, по месту работы и в семье характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, оказание помощи пожилым родителям, активное способствование в расследовании преступлений (несмотря на то, что подсудимый в ходе предварительного следствия оспаривал квалификацию своих действий, он не отрицал фактические обстоятельства дела, а именно передачу им самим наркотических средств Свидетель № 2 и Свидетель №6 по их просьбе, участвовал в проверке показаний на месте, указывал свой источник приобретения данных наркотических средств, изобличая другое лицо).

Протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля (том № 1 на л.д. 156-158), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку указанные показания были даны спустя более одного месяца после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был зафиксирован и задокументирован факт сбыта подсудимым наркотика Свидетель № 2, результаты которого приобщены к уголовному делу.

Протокол допроса подсудимого в качестве свидетеля (том № 2 на л.д. 77-79), суд также не расценивает как явку с повинной, поскольку указанные показания были даны спустя более одного месяца после указания Свидетель №6 на ФИО3, как на лицо, передавшее ему наркотическое средство и возбуждения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Свидетель №6.

Вместе с тем, суд, при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, учитывает, в том числе, и указанные выше показания подсудимого в качестве свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривают наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, содействие правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иного лица, занимающегося сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, признаются судом исключительными и достаточными для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Помимо того, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступлений, наличие у него социально устойчивых связей, семьи и несовершеннолетних детей, которыми он занимается, пожилых родителей, которым он оказывает помощь, постоянного трудоустройства, исключительно положительная характеристика по месту жительства, по месту работы и в семье, отказ от употребления наркотических средств, что подтверждается представленными им результатами медицинских исследований, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- встать на учет к врачу-наркологу для амбулаторного наблюдения (как наркопотребитель).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- результаты ОРМ – хранить при уголовном деле;

- 2 шприца (первый объёмом 1 мл. с жидкостью до отметки 30, второй объёмом 5 мл.,), выданные Свидетель №6, полимерный пакетик с наркотическим средством (героином), выданный Свидетель № 2 – хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Свидетель № 1;

- сотовые телефоны свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №6 – считать возвращенными законным владельцам Свидетель № 2 и Свидетель №6;

- пластиковую бутылку со следами вещества коричневого цвета, пластиковую крышку с наслоением вещества черного цвета, плоды растений, шприц объемом 2 мл., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2, 2 шприца объёмом 1 мл., шприц объёмом 5 мл., содержащий 1,1 мл. прозрачной жидкости, часть ампулы на которой имеется надпись «Аминазин», 9 шприцов объёмом 1 мл., 2 шприца объёмом 5 мл., флакон с надписью «Medtronic», изъятые у Свидетель №6 – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина