Решение по делу № 2А-2782/2023 от 06.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000370-34 Дело № 2а-2782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 1700000 за нарушение условий содержания в учреждениях ИВС, СИЗО, ИК в период с ** ** ** год. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в ** ** ** был задержан и помещен в ИВС РОВД по Койгородскому району РК, где содержался более 10 дней, после чего был доставлен в СИЗО-1 УФСИН России по РК. В последующем не менее 5 раз доставлялся в указанный ИВС для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях, где содержался каждый раз не менее 7 дней. В ** ** **, ** ** ** ФИО2 также задерживался и помещался в ИВС РОВД по Койгородскому району РК, где содержался каждый раз 10 дней, в последующем неоднократно доставлялся в данное учреждение для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях, где содержался каждый раз не менее 7 дней. Условия содержания в ИВС РОВД по Койгородскому району РК были ненадлежащими: в камере площадью 5 кв.м. содержалось 2 человека, санитарный узел отсутствовал, 2 раза в день выводили в туалет и воспользоваться умывальником, вентиляция отсутствовала, окно было закрыто металлическим листом, прогулочный дворик не превышал 8 кв.м., на прогулку выводили сразу 2-3 камеры. С ** ** ** истца дважды содержали в ИВС РОВД по Сысольскому району, где условия содержания были аналогичны условиям в ИВС РОВД по Койгородскому району РК. С ** ** ** года, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где в период с ** ** ** содержался в несовершеннолетнем возрасте в условиях отсутствия горячего водоснабжения, а также во все периоды в отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, унитаз был неогорожен, окна с внешней стороны были перекрыты металлическими полосами, в камерах не соблюдалась норма жилой площади, прогулочные дворики имели недостаточную площадь. В ** ** ** ФИО2 прибыл отбывать наказании в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где в период по ** ** ** содержался в ШИЗО и ЕПКТ, где в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, нарушалась норма жилой площади, отсутствовали перегородки в туалете, прогулочные дворики недостаточной площади. В ** ** ** административный истец прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где по ** ** ** года содержался в отряде №..., где отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, нарушалась норма жилой площади, в туалетах было недостаточное количество унитазов, между которыми отсутствовали перегородки, прогулочный двор по площади не соответствовал числу содержащихся лиц. В ** ** ** года административный истец был направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где в период по ** ** ** содержался в отряде №..., где отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, не соблюдалась норма жилой площади, отсутствовали кухня, комната для отдыха, туалет. Туалет размещался на улице, унитазы отсутствовали, перегородок не было. В ** ** ** ФИО2 переведен в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где в период по ** ** ** содержался в ШИЗО, ПКТ, СУОН, где в камерах ШИЗО, ПКТ отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, туалет не был огорожен, прогулочные дворики недостаточной площади, в отряде СУОН отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в туалетах между унитазами отсутствовали перегородки, прогулочный двор по площади не соответствовал числу содержащихся лиц, прогулка предоставлялась 1 раз в день не более 2 часов. В ** ** ** года административный истец был направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где в период по ** ** ** содержался в отряде №..., где отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в туалетах между унитазами отсутствовали перегородки, прогулочный двор по площади не соответствовал числу содержащихся лиц. В ** ** ** года административный истец прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где в период по ** ** ** содержался в отряде №..., где отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в туалетах было недостаточное количество унитазов, между которыми отсутствовали перегородки, прогулочный двор по площади не соответствовал числу содержащихся лиц. В ** ** ** ФИО2 переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где по ** ** ** содержался в отряде №... и более 3 месяцев в ШИЗО, в отряде отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, нарушалась норма жилой площади, в туалетах было недостаточное количество унитазов, между которыми отсутствовали перегородки, прогулочный двор по площади не соответствовал числу содержащихся лиц, в камерах ШИЗО нарушалась норма жилой площади, санузел не имел изолированной кабинки, приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, прогулочный двор имел недостаточную площадь. Указывая на нарушение условий содержания, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, МВД Российской Федерации, ОВД по Койгородскому району, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Протокольно определением суда ** ** ** произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОВД по Койгородскому району надлежащим ответчиком МО МВД России «Сысольский».

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, о проведении ВКС не просил.

Представитель административного ответчика МВД России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **, после чего убыл в ФИО3 Ульяновской области. В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убывал в ИВС Койгородок, с ** ** ** по ** ** ** в ИВС Визинга.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу.

Административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **.

ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **, убыл в ФГУ ИК-31 г.Микунь.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **, после чего убыл в ФБУ ИК-29 г.Ухта. В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убывал в ИВС Койгородок.

Административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, освобожден по отбытию срока наказания. ** ** ** приговора суда вступил в законную силу.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

Относительно доводов ФИО2 о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии данных нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с ** ** ** по ** ** ** в камерах №№..., в период с ** ** ** по ** ** ** в сборном отделении, камерах №№...

Таким образом, в периоды содержания административного истца в СИЗО-1 ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, норма площади на одного человека в камере должна была соответствовать не менее 4 кв.м.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, при этом имели место как грубые нарушения в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, так и незначительные отклонения от соблюдения нормы.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в качестве осужденного в камерах №....

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно представленным материалам норма санитарной площади на одного человека в период содержания административного истца с ** ** ** по ** ** ** соответствовала требованиям ст.99 УИК РФ.

Проверяя довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** год, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным с мая 2001 года.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчиков, при содержании административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение отсутствовало.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленный период имело место в течение 2 месяцев.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 45, 47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 12.05.2000 №148, действовавших в 2002 году, предусмотрено, что административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья, а также для соблюдении санитарно-гигиенических требований согласно графику, установленному в изоляторе, не реже одного раза в неделю ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Оценивая иные доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России суд приходит к следующему.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, обеспечивающими достаточное освещение помещений в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства. Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно- вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Нарушение параметров микроклимата и освещения в камерах учреждения своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что приточно-вытяжная вентиляция имеется на всех этажах режимного корпуса.

Доводы административного истца о нарушении условий его содержания, выразившиеся в установлении в камерах решеток на окнах, суд признает несостоятельными, поскольку оборудование камерных помещений решетками оконными соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 №279, утвердившего Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Reс (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Относительно доводов административного иска о ненадлежащим условиях содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 отбывал наказание в данном исправительном учреждении с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Согласно представленным материалам отряд №... располагался на втором этаже общежития №.... Площадь жилых помещений (секций) отряда №... равна 154,68 кв.м. и 114,23 кв.м., санитарный узел имел площадь 14,67 кв.м., был оборудован 4 чашами Генуя с соблюдением норм приватности в виде перегородки с дверцей и 3 писсуарами, умывальная комната площадью 23 кв.м., помещения бытовой необходимости имели площадь 70 кв.м., локальный участок имел площадь 213,15 кв.м. В помещении отряда №... была установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением. Сведения о среднесписочном количестве осужденных, содержащихся в отряде №... в ** ** ** годах, отсутствуют в связи с уничтожением первичных учетных документов за истечением нормативных сроков хранения.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно информации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми отсутствует возможность в предоставлении каких-либо документов относительно предмета иска в связи с давностью событий. Из справок стороны административного ответчика следует, что условия содержания осужденных в 2006-2008 годах соответствовало нормативным требованиям, норма площади на одного человека, установленная требованиями ст.99 УИК РФ, в отношении административного истца, соблюдалась, имелось центральное отопление, температурный режим соответствовал норме, естественная вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна, туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, здание туалета отапливалось от собственной котельной учреждения, имелось освещение, что соответствует положениям п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. В периоды с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИ России по Республике Коми, с ** ** ** по ** ** ** – в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно приказа ФСИН России от ** ** ** №... личное дело ФИО2 и иные первичные учетные документы уничтожены, в связи с чем установить в каких отрядах, камерах ШИЗО и ПКТ содержался административный истец, количество содержащихся с ним лиц не представляется возможным.

Как следует из материалов стороны административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, помещения ШИЗО, ПКТ, СУОН оборудованы приточно-вытяжной и естественной вентиляцией, в камерах ШИЗО установлены кабинки туалетов, выполненные из фанеры, в отряде СУОН в помещении дневного пребывания туалет оборудован кабинками с 4 унитазами и 6 умывальниками, в помещении ночного пребывания имеется 5 кабинок с унитазами, что по нормам соответствует наполняемости отряда СУОН. Прогулочные дворики ШИЗО/ПКТ 3 шт. имеют площадь 3,5x4, 5 шт. имеют площадь 3x4, площадь локального участка СУОН составляет 100 кв.м.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период ИВС ОВД по Койгородскому району и в ИВС МО МВД «Сысольский», исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являясь осужденным, в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано, откуда освободился.

ИВС ОВД по Койгородскому району не функционирует с 2011 года, здание, в котором располагался ИВС в с.Визинга Сысольского района до 2002 года, демонтировано.

Установить периоды содержания, а также камеры и условия, в которых содержался ФИО2, не представляется возможным, в связи с уничтожением документов.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии нарушений при содержании административного истца в ИВС ОВД по Койгородскому району в ** ** ** годах и в ИВС МО МВД «Сысольский» в ** ** **, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, указанных в административном исковом заявлении.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОВД по Койгородскому району, ИВС МО МВД «Сысольский», ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении нормы жилой площади, нормы санитарно-технического оборудования, приватности при посещении туалета, нормы площади прогулочных дворов, отсутствии вентиляции, в периоды заявленные административным истцом, так как за указанные периоды какие-либо документы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 7-22 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в ** ** ** годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца, указанные в административном иске, относительно нарушения условий содержания в ИВС ОВД по ..., ИВС МО МВД «Сысольский», ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми суд находит несостоятельными.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по истечении срока наказания.

Установлено, что по прибытию ** ** ** ФИО2 был распределен в карантинное отделение, ** ** ** переведен в отряд №..., общежития №... и находился там до освобождения.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания «...». Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения 39,5 кв.м., комната приема пищи 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м., тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м., санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м., душевая 5,4 кв.м, локальный двор 42 кв.м.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз, 1 ножная раковина, умывальная на 1 раковину, оборудована подводом горячей и холодной воды.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшемся на 2 этаже общежития №....

При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда имеют площадь 50,9, 83,9 и 84,0 кв.м., комната воспитательной работы – 51,6 кв.м., комната приема и приготовления пищи – 22,9 кв.м., комната быта 9,4 кв.м., а также имеются иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 86-104 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что нарушения нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ, не имелось.

Также установлено, что санитарный узел 2 этажа общежития 4, имеет площадь 36,8 кв.м., состоит из двух помещений с умывальниками, оборудованных 9 умывальниками (раковинами), двух помещений с туалетными комнатами, оборудованными: 8 унитазами, 4 писсуарами, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми. С учетом количества осужденных, содержащихся в период ** ** ** по ** ** **, в отряде №... нарушений нормы количества унитазов и раковин не имелось.

Вентиляционная система в жилых секциях отряда №... находится в исправном состоянии, обеспечивает качественное проветривание помещений. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание переувлажненности.

Площадь локального участка общежития №... составляет 360 кв.м., локальный участок общежития №... разделен на две части, локальный участок отряда №... составляет 130 кв.м., локальный участок отряда №... – 230 кв.м.

За нарушение правил внутреннего распорядка административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО: ** ** ** сроком на 13 суток содержался в камерах №№...; ** ** ** сроком на 10 суток содержался в камере №...; ** ** ** сроком на 15 суток содержался в камерах №№..., 1; ** ** ** сроком на 15 суток содержался в камере №.... Норма жилой площади при водворении в камеры ШИЗО соблюдалась.

Вентиляция в камерах ШИЗО естественная, вентиляционные окна находятся над входной дверью камеры, также все камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы окнами с форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения. В коридоре ШИЗО, ПКТ работает приточно-вытяжная вентиляция через вентиляционные шахты принудительной вытяжной вентиляции.

Количество прогулочных дворов ШИЗО составляет 3 штуки, площадь 10 кв.м., 10,5 кв.м., 11,7 кв.м. Прогулка осужденных проводится в соответствии со ст.93 УИК РФ.

При этом, как следует из представлений прокуратуры, выявлялись нарушения по условиям содержания в камерах ШИЗО и ПКТ, в том числе в периоды содержания истца, так в установлено, что во всех камерах ШИЗО И ПКТ высота санитарного экрана менее 1 метра, что не обеспечивает приватность при отправлении естественных надобностей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении делу установлено, что право на ежедневные прогулки осужденным реализовано во всех указанных в административном иске учреждениях, в доступе пребывания на открытом воздухе он ограничен не был, в связи с чем довод административного иска о ненадлежащем оборудовании и несоответствии площади прогулочных дворов установленным требованиям не является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, нарушения условий содержания административного истца в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, то есть на протяжении 7 месяцев 18 дней, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части несоблюдения норм жилой площади, а также в период содержания в указанном учреждении с ** ** ** по ** ** ** в части отсутствия горячего водоснабжения, а также в период содержания ФИО2 в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения приватности при посещении туалета, нашли свое подтверждение.

В остальном суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлениями прокурора, оспариваются административными ответчиками.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» свидетельствуют о нарушении права административного истца на необходимое обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий гарантированное действующим законодательством, то есть свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание требования ФИО2, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, учитывая, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих права, размер компенсации, взысканной решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** по делу №..., а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 9000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО2. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, МВД России, МО МВД России «Сысольский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 9 000 рублей (девять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, МВД России, МО МВД России «Сысольский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова