Дело № УИД 05RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
26 мая 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием истца ФИО1
и представителя ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» и признании указанного договора действующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском в последующем уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> в котором просила признать незаконным односторонний отказ Управление имущественных отношений <адрес> от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, а так же о признании данного договора действующим.
Требования обоснованы тем, что на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла свою деятельность в павильоне площадью 34,0 кв.м., согласно месту в схеме №, по адресу: РД, <адрес>, рядом с КПП В/Ч на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что администрация города в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, при этом не уведомив ее должным образом о расторжении договора. Истцом ежегодно, единовременно, производится оплата (погашения за код) на расчетный счет администрации <адрес>, ранее требований производить оплату ежеквартально не указывалось. Обратившись в администрацию города ей сообщили о том, что на основании допущенных нарушений по платежам установленных договором в 2024 году платежи не поступали, в связи с чем было приято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ ею произведен платеж и погашена задолженность за 2024 год. На протяжении 20 лет она производит платежи в конце договорного года.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основании.
Администрация ГО «<адрес>» в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности) в судебном заседании, возражал относительно доводов искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований, при этом сообщив суду о том, что основанием для прекращения договора в одностороннем порядке согласно договора № послужило неоднократное (два или более раз) неисполнение владельцем нестационарного торгового объекта требований настоящего договора, кроме того установление без разрешения иного сопутствующего оборудования за пределами НТО (платежный терминал).
Ответчик Управления имущественных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком ФИО1. заключен договор № на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка, торгового павильона, площадью 34,0 кв. м., для осуществления продовольственных товаров, согласно месту в схеме №, расположенный по адресу: РД, <адрес> рядом с КПП В/Ч.
Срок договора установлен на 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 1.1 Договора).
Заявитель/Победитель торгов обязан своевременно и полностью вносить плату за размещение согласно условиям настоящего Договора в размере и порядке, которые установлены действующим Положением (п. 2.4.4).
Размер ежегодной платы за место составляет 34 602,48 рублей в год. Размер платы за год указывается в прилагаемом к Договору Расчету, составленному в соответствии с действующим порядком размещения НТО. Оплата производится в следующем порядке – ежеквартально (п. 3.1 Договора).
После внесения установленной договором первой оплаты за размещение на основании заключенного с Управлением Договора на размещение нестационарного объекта у владельца объекта возникает право размещения и функционирование нестационарного объекта, которое является основанием для эксплуатации Объекта (п. 3.2).
Подписание данного договора является основанием для установки нестационарного объекта (п. 3.3 Договора).
Оплата за размещения Объекта производится путем перечисления на соответствующий счет денежных средств за 10 дней до настоящего периода, в котором предполагается эксплуатация Объекта (п. 3.4 Договора).
Договор, может быть, расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке (п.5.1 Договора).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрены случаи прекращения действия договора досрочно в одностороннем порядке, где среди прочего указано, что договор может быть расторгнут в том, числе и за неоднократное (два или более раз) неисполнение владельцем нестационарного торгового объекта требований настоящего Положения, условий Договора (подпункт «г»), невнесение субъектом торговли платы за размещение в соответствии с условиями Договора (подпункт «е»), установка без разрешения холодильного и иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта (подпункт «з»).
Согласно приложенному к договору расчету следует, что расчет платы по договору установлен на основании Приказа Министерства промышленности и торговли РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан», Решения Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка размещения нестационарных объектов и установления платы за использование в этих целях, земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в пределах территории <адрес>, и о внесении изменений в муниципальные правовые акты, направленные на совершенствование полномочий органов местного самоуправления в области земельных правоотношений».
Плата за НТО устанавливается исходя из площади места в схеме (площади земли территории) и определяется по формуле: А=Б*S*ПК1*ПК2 (5088,6*34,0*20%*1,0 = 34 602,48). Плата места размещения НТО составляет 34 602, 48 в год.
Согласно акту выездной проверки (осмотра) нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотофиксации Управления имущественных отношений <адрес> следует, что при проведении выездной проверки нестационарного торгового объекта – павильона расположенного по адресу РД, <адрес> рядом с КПП В/Ч выявлено нарушение п. 5.2 подпункта «з» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установление иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта – платежный терминал, а так же в нарушении пункта 3.1 Договора заявителем не вносились платежи по договору, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 42 750, 55 рублей.
Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между управлением имущественных отношений <адрес> и арендатором ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 7 224, 69 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере 8 650,62 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата 8 650,62 рублей и пеня в размере 714,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата 8 650,62 рублей и пеня в размере 6 769, 16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 2 090, 12 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено сальдо в размере 33 176, 55 рублей и пеня в размере 9 573, 67 рублей. Итого к оплате сумма в размере 42 750, 22 рублей.
Сведений о внесении арендной платы с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и это подтверждается материалами дела, что истцом нарушены пп. «г» и «з» п. 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ: неоднократное (два и более раз) неисполнение владельцем нестационарного объекта требований настоящего Положения, условий Договора, а также установление иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта – платежный терминал, что является основанием для прекращения досрочно в одностороннем порядке указанного договора.
Кроме того, в силу ст. 169 ГК РФ, не внесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, является существенным нарушением условий договора.
Решением Администрации ГО «<адрес>» РД отделом Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес> рядом с КПП В/Ч в одностороннем порядке на основании: Нарушение пункта 5.2 подпункта «е» Договора № – невнесение субъектом торговли платы за размещение в соответствии с условиями Договора двух и более раз (п. 3.1 Договора); Нарушение пункта 5.2 подпункта «з» Договора № – установка без разрешения иного сопутствующего оборудования за пределами нестационарного объекта (платежный терминал).
Уведомление Управления имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на право размещения НТО направленно в адрес истца ФИО1 (РД, <адрес>), указанного в договоре, которое возвращено с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с чем суд не может согласится с доводами истца о том, что в ее адрес не были направлены никакие уведомления.
В данном случае при наличии выявленных случаев нарушений условий договора позволило ответчикам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики действовали в строгом соблюдении с условиями договора.
Также судом признаются несостоятельными доводы истца о том, что платежный терминал, установленный за пределами нестационарного объекта, находился в нерабочем состоянии, а также и то, что у нее с ответчиками была устная договоренность о внесении единовременно всей суммы арендной платы по итогу года, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Из представленной истцом в материалы дела квитанции следует, что ФИО1 внесен платеж в общем размере 34 602, 48 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения НТО на территории городского округа «<адрес>».
Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» в одностороннем порядке и признании указанного договора действующим, подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» и признании указанного договора действующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина