Решение по делу № 2-251/2025 от 29.04.2025 - о защите прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие ненадлежащего исполнения услуг управляющей организацией.

Дело № 2-251/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003940-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 29 апреля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Факел» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие ненадлежащего исполнения услуг управляющей организацией

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Факел» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие ненадлежащего исполнения услуг управляющей организацией.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником (...) в (...). Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, <***> 00.00.0000. Обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ФИО1 осуществляет Товарищество собственников жилья «Факел» ИНН <***>. Не смотря на неоднократные обращения в управляющую организацию ТСЖ «Факел» о необходимости проведения ремонта крыши здания многоквартирного дома, в котором на последнем этаже расположена квартира, собственником которой является ФИО1, в связи с повторяющимися многочисленными протечками кровли, вызванными атмосферными осадками, управляющая организация ТСЖ «Факел», нарушая право ФИО1, других собственников квартир и членов их семей на комфортное и безопасное проживание в указанном жилом доме, игнорировала эти обращения, демонстрируя злостное нарушение норм федерального законодательства. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по управлению МКД после одного из дождей был причинен значительный ущерб имуществу ФИО1 Размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица, определен на основании заявления <***> от 00.00.0000 ФИО1, поданного в ООО «Межрегиональный центр эксперт консалтинга «ЭКСКО», расположенное по адресу (...). Анапа, пр-кт Революции, 15 (директор ФИО2) экспертом-строителем ФИО3 в Заключении о результатах исследования <***> от 00.00.0000, который согласно локального сметного расчета стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления (...) по состоянию на 1-ый квартал 00.00.0000 составляет 406 320 (четыреста шесть тысяч триста двадцать) рублей. Просит суд взыскать с Товарищества собственников жилья (...), ИНН <***> в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причинен заливом квартиры ФИО1, расположенной адресу (...), г-к Анапа, (...) размере 406 320 (четыреста шесть тысяч триста двадцать) рублей, затраты на производство Заключения о результатах исследования <***> от 00.00.0000, выполненное ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» в размере 15<***> (пятнадцать тысяч) рублей; затраты на оплату юридических услуг представителя 50000(пятьдесят тысяч) рублей; затраты на оплату нотариальных действий в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего 473 520 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей. Обязать Товарищество собственников жилья «Факел» ИНН <***> устранить причины подтопления квартир.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Товарищества собственников (...), (...), ИНН <***> пользу ФИО1 стоимость ущерба, причинен заливом квартиры ФИО1, расположенной адресу (...) размере 565575 рублей, затраты на оплату юридических услуг представителя 50000(пятьдесят тысяч) рублей; Произвести ремонт кровли и гидроизоляцию технического этажа в многоквартирном доме, где расположена квартира истца и, в частности, над квартирой 53, принадлежащей истцу, устранив причины протечек в квартире истца. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 00.00.0000 N <***> (ред. от 00.00.0000) "О защите прав потребителей” взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «Факел» ИНН <***> штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от 00.00.0000 N <***> (ред. от 00.00.0000) "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья «Факел» ИНН <***> в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей. На основании части 5 статьи 28 Закон РФ от 00.00.0000 N <***> (ред. от 00.00.0000) "О защите прав потребителей" установить ответчику Товариществу собственников жилья «Факел» ИНН <***> за каждый день просрочки исполнения присужденного судом в пользу истца ФИО1 неустойку (пеню) в размере трех процентов от присужденной суммы. Установить Товариществу собственников жилья «Факел» ИНН <***> срок исполнения всего присужденного судом в пользу истца ФИО1 один календарный месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Факел» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, бремя доказывания факта причинения вреда и размера ущерба лежит на истце, а отсутствия вины - на ответчике.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ» защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, в силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"28.06.2012 N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов) применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, ость имущества физических или юридических лиц Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), государственная регистрация права собственности произведена 00.00.0000 <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Факел» ИНН <***>.

Из искового заявления следует, что после одного из дождей был причинен значительный ущерб имуществу ФИО1

Для определения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица, ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный центр эксперт консалтинга «ЭКСКО».

Согласно Заключению о результатах исследования <***> от 00.00.0000, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления (...), расположенной по (...) по состоянию на 1-ый квартал 00.00.0000 составляет 406 320 (четыреста шесть тысяч триста двадцать) рублей.

Не согласившись с выводами эксперта представитель ТСЖ «Факел» ходатайствовал о назначении судебной комплексной экспертизы, которая была назначена определением суда от 00.00.0000

В соответствии с заключением судебного эксперта <***> 00.00.0000, составленным ООО «Независимая оценка», проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость работ и материалов на восстановление внутренней отделки (обои, напольное покрытие) жилого помещения (убытки (реальный ущерб), в результате залития по адресу: (...), г-к Анапа, (...) по состоянию на 00.00.0000, согласно объему работ, а также описанию дефектов внутренней отделки установленных в Заключения «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «Экско» <***> от 00.00.0000 составляет: 489 005 (четыреста восемьдесят девять тысяч пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки. Из них: стоимость работ: 293 664 (двести девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, стоимость материалов: 195 350 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов на восстановление движимого имущества (двери, мебель), (убытки (реальный ущерб), в результате залития по адресу: (...) по состоянию на 00.00.0000 составляет: 68 395 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Из них: стоимость работ: 24 220 (двадцать четыре тысячи двести двадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, стоимость материалов: 44 175 (сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что возможность оценить рыночную стоимость работ и материалов на восстановление внутренней отделки (обои, напольное покрытие) жилого помещения (убытки (реальный ущерб) в результате залития по адресу: (...) (...) по состоянию на 00.00.0000, имеется, согласно объему восстановительных работ, а также описанию дефектов внутренней отделки, приведенному в материалах дела, а именно Заключению «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «Экско» <***> от 00.00.0000, в виду различия установленных дефектов.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что возможность оценить рыночную стоимость работ и материалов (с учетом индексации цен на материалы и стоимости работ) на восстановление внутренней отделки (обои, напольное покрытие) жилого помещения (убытки (реальный ущерб) в результате залива по адресу (...) на дату проведения экспертизы имеется.

При этом, в виду установленных различий описания дефектов внутренней отделки: стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений (...), по адресу: (...), согласно дефектам, установленным по результатам экспертного осмотра от 00.00.0000, в ценах на дату проведения экспертизы составляет: 565 574 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка. Из них: стоимость работ: 328 350 (триста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 10 (десять) копеек, стоимость материалов: 237 224 (двести тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Стоимость движимого имущества (двери, мебель), пострадавшего в результате залитая (...), согласно дефектам, установленным по результатам осмотра от 00.00.0000, в ценах на дату проведения экспертизы составляет: 46 582 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений (...) по адресу: (...), согласно дефектам, установленным по результатам осмотра от 00.00.0000, в ценах по состоянию на 00.00.0000 составляет: 513 817 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 06 (шесть) копеек. Из них: стоимость работ: 285 534 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, стоимость материалов: 228 282 (двести двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что оценить рыночную стоимость работ и материалов на восстановление имущества (двери, мебель), (убытки (реальный ущерб), в результате залития по адресу: (...) 00.00.0000 имеется, согласно дефектам движимого имущества материалах дела, а именно в Заключении «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «Экско» <***> от 00.00.0000, в виду различия установленных дефектов.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том. что, учитывая наличие высолов на поверхностях стен и потолка технического этажа многоквартирного дома на момент проведения экспертного осмотра, а также погодные условия в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дата экспертного осмотра), залитие (...) по адресу: (...), с большей долей вероятности, могло произойти с технического этажа здания.

При этом, одной из причины попадания влаги в квартиру, с большей долей вероятности, может быть несоответствия конструкций кровли нормативным требованиям, установленным в СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 00.00.0000 N 827/пр) (ред. от 00.00.0000), а именно: п. 5.1 п. п. 00.00.0000; п. п. 00.00.0000; п. 9 п. п. 9.9.

При установленных несоответствиях, внутренние водоотводы не имеют возможности отводить осадки с кровли многоквартирного дома в требуемых количества. В свою очередь осадки, скопившиеся на кровле, не имеют другого варианта отвода, в виду высоты ограждающей конструкции кровли, равной 54 см.

Установление примерного возраста образованных веществ (солей; белесых пятен) на бетонных элементах технического этажа над (...) по адресу: (...) рамках проведения судебной экспертизы, назначенной определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, расчетами, фотоматериалами, подтверждено одним из экспертов в судебном заседании.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком была представлено заключение специалиста (рецензия) <***> от 00.00.0000, выполненная ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», согласно которой заключение эксперта содержат необоснованные выводы. Проведенные исследования, учитывая положения ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» позволяют сделать вывод о том о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено методически неверно, научно не обосновано.

Суд критически оценивает представленное в материалы дела заключение специалиста (рецензия) ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» в качестве рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку данный документ отражает лишь субъективное мнение иного лица на результаты экспертизы, которое сомнения в выводах эксперта не вызывает. При этом рецензирование результатов судебных экспертиз третьими лицами, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами, содержащимися в заключении судебного <***> от 00.00.0000, составленным ООО «Независимая оценка».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из обстоятельств, установленных судом следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, обязан качественно обслуживать жилой дом, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлять контроль за состоянием общего имущества, своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Из доказательств, представленных стороной истца следует, что залив квартиры истца произошел ввиду протекания кровли, где находится квартира истца.

В связи с чем, ответчик ТСЖ «Факел», являясь управляющей компанией, как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния имущества в доме, обязан возместить ущерб, причиненный ввиду некачественно оказанной истице услуги по содержанию многоквартирного дома. При этом суд исходит из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, а также учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 13 и п. 4 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Безусловных доказательств, позволяющих исключить ответственность ТСЖ «Факел» в пределах действия ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом установленного судебной экспертизой размера ущерба, в пользу истца с ТСЖ «Факел» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие заливов квартиры стоимость причиненного материального ущерба в размере 565 575 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что размер причиненного ущерба истцу может быть уменьшен до иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений.

Также на основании ст.12 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца к ответчику о принуждении к исполнению обязанности в натуре.

При этом суд учитывает, что ответчиком ТСЖ «Факел» не представлены доказательства проведения ремонтных работ кровли над квартирой, ввиду этого требования истца об обязании устранить причины заливов (...), расположенной по адресу: (...) <***>, а именно, произвести ремонт кровли и гидроизоляцию технического этажа над квартирой <***> принадлежащей ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, реализуя требования п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения данного решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца со стороны ответчика, объем и степень нравственных страданий истца, связанных с необходимостью принимать меры к устранению последствий залива квартиры, а также степень вины ответчика, и приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 <***> руб. 00 коп., что соответствует принципу разумности и справедливости.

По смыслу положений ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен. Вместе с тем причиненный исковой стороне ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных ему исходя из деликтных правоотношений, ст. 28 Закона о защите потребителей в данном случае применению не подлежит, в связи с чем в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 287 787,50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании юридических и консультативных услуг от 00.00.0000 за оказание юридических услуг истец понес расходы в сумме 50 <***> руб., что подтверждается распиской от 00.00.0000, объем выполненных работ ранее участвующим представителем истца выполнен в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.04.2007, в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, принимая во внимание длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участие представитель истца ФИО4 принимал, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 <***> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 267 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Факел» о защите прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие не надлежащего исполнения услуг управляющей организацией- удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Факел» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 565575 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 287787 рублей 50 копеек; расходы, связанные с услугой представителя 50000 рублей.

Обязать ТСЖ «Факел» ИНН <***> в течении 00.00.0000 дней со дня вступления решения в законную силу устранить причины заливов (...), расположенной по адресу: (...) <***>, а именно, произвести ремонт кровли и гидроизоляцию технического этажа над квартирой <***> принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ТСЖ «Факел» ИНН <***> государственную пошлину в размере 22267 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года