дело № 2-775/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001509-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.

при секретаре судебного заседания Климановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

17.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.02.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 16.11.2020 года по 12.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Требования банка от 07.04.2022 года о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало. В материалах дела имеется почтовое отправление, согласно которому ответчику вручено извещение лично 26.08.2022 года.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 10.01.2020 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт нарушения заемщиком ФИО2 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.04.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 26.10.2021 года, платежное поручение № от 29.06.2022 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2020 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020 года за период с 16.11.2020 года по 12.05.2022 года в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты<данные изъяты>

- просроченный основной долг -<данные изъяты>

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья Шульга Н.И.