Дело № <адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Забродина А.П.,

защитника – адвоката Аринушкина Ю.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут около магазина «Покупалко», расположенного по адресу <адрес> ФИО1 на поверхности земли обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты.

Незамедлительно действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 взял указанную банковскую карту и направился в магазин «Покупалко», расположенный по адресу <адрес>, где, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 803 рубля 97 копеек.

После этого ФИО1 направился в магазин «Пивоман», расположенный по адресу <адрес>, где, неправомерно используя ту же банковскую карту, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последней с указанного банковского счета, путем безналичного расчета на общую сумму 539 рублей 16 копеек, после чего, в том же магазине он пытался произвести оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, с того же банковского счета, путем безналичного расчета на общую сумму 180 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 180 рублей 00 копеек не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на данной банковской карте было недостаточно денежных средств.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1523 рубля 13 копеек, однако, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести преступление до конца и смог похитить денежные средства только на общую сумму 1343 рубля 13 копеек. В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1343 рубля 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что он проживает по адресу <адрес>, является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился у магазина «Покупалко», расположенного по адресу <адрес>., на земле он обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Из-за плохого финансового положения, он решил подобрать данную банковскую карту, чтобы в последующем приобрести себе продукты питания и алкоголь. После чего в указанном магазине «Покупалко» он приобрел себе 1 бутылку вина, стоимостью 180 рублей 99 копеек, оплатив покупку бесконтактным способом, используя ранее найденную им банковскую карту. После того, как прошла оплата, он решил приобрести себе еще алкогольной продукции, а именно 1 бутылку вина и одну бутылку водки марки «Беленькая». Стоимость товара составляла 622 рубля 98 копеек, при этом, он так же оплатил покупку бесконтактным способом, используя эту же банковскую карту.

Далее, в магазине «Пивоман», расположенном по адресу <адрес> он решил приобрести алкоголь, сигареты и продукты питания на общую стоимость 719 рублей 16 копеек. Попытался оплатить покупку бесконтактным способом найденной им банковской картой, но покупка не прошла, так как на ней было недостаточно денежных средств. После чего, он попросил продавца убрать из его товара бутылку пива стоимостью 180 рублей 00 копеек. Когда продавец убрала 1 бутылку пива, стоимость товара составила 539 рублей 16 копеек. Он снова достал ранее найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и бесконтактным способом оплатил покупку.

После этого он вновь попытался приобрести бутылку пива стоимостью 180 рублей 00 копеек, так как подумал, что возможно произошла какая-то ошибка. Но при попытке оплатить найденной банковской картой № ПАО «Сбербанк» этого не получилось. Продавец магазина «Пивоман» спросила у него, почему он не знает сколько денег на его банковской карте, на что он ей ответил, что данная банковская карта принадлежит его жене.

Выйдя из магазина, он выбросил найденную банковскую карту, так как на ней отсутствовали денежные средства. Куда именно он ее выкинул, не помнит. После, к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался о совершенном им преступлении. У него дома сотрудники полиции изъяли одну бутылку вина, одну бутылку водки и чек об оплате товара, которые он приобретал в магазине «Покупалко» по адресу <адрес>, оплачивая бесконтактным способом используя ранее найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк». Также от сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта принадлежит ранее ему неизвестной Потерпевший №1 Когда он совершал преступление, он был трезвый, алкоголь не распивал, а по прибытию к себе домой, он часть приобретенного алкоголя выпил.

Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же готов возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 (л.д.63-65; 90-92).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что она работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «Средняя школа №» им. ФИО5 <адрес>, ее ежемесячный заработок составляет 21 000 рублей.

У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к приложению Сбербанк «Онлайн» и все операции по ее банковской карте отображаются в данном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут она находилась недалеко от магазина «Покупалко» по адресу <адрес>, шла к кафе « КОФЕ ON» по адресу <адрес>.

Позже обнаружила, что примерно в этом месте обронила свою банковскую карту, так как, находясь в кафе «КОФЕ ON», она собралась оплатить покупку, но заметила отсутствие своей банковской карты. Открыв в своем телефоне приложение Сбербанк «Онлайн», в разделе «История» она увидела, что с ее банковской карты были осуществлены покупки на сумму 622 рубля 98 копеек и на сумму 180 рублей 99 копеек в магазине «Покупалко», на сумму 539 рублей 16 копеек в магазине «Пивоман».

Также, посмотрев истории операций по ее банковской карте, она поняла, что неизвестное лицо пыталось оплатить товар в магазине «Пивоман» на сумму 180 рублей 00 копеек, но, из-за того, что на ее банковской карте не было достаточно денежных средств, осуществить это не получилось.

В результате действий неизвестного ей лица, ей причинен материальный ущерб на сумму 1343 рубля 13 копеек, а мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1523 рубля 13 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее денег совершил ФИО1 ФИО1 она никогда не знала, и пользоваться своей банковской картой она ему никогда не разрешала. Ущерб ей не возмещен. На уголовном наказании ФИО1 она не настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Пивоман», который расположен по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и раскладка товара, и продажа товара. Магазин «Пивоман» работает с 10 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. В магазине имеется терминал, для бесконтактной оплаты товара банковскими картами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который хотел приобрести алкогольную продукцию, табак и продукты питания. Сумма товара составляла 719 рублей 16 копеек. После чего, данный мужчина сказал ей, что товар он будет оплачивать банковской картой. Так как магазин оборудован терминалом, для бесконтактной оплаты товара, мужчина достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пытался оплатить товар. Однако, из-за того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств, оплата не прошла, поэтому мужчина попросил убрать из товара одну бутылку пива, стоимость которой составляла 180 рублей 00 копеек. После того, как она убрала одну бутылку пива, стоимость покупки составила 539 рублей 16 копеек. Далее, мужчина снова приложил ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк» и оплатил покупку.

После этого он снова попросил ее пробить одну бутылку пива, стоимостью 180 рублей 00 копеек, но оплата снова не прошла. Она спросила у данного мужчины, почему он не знает, сколько денежных средств на его банковской карте, на что мужчина ей ответил, что эта банковская карта принадлежит его супруге. После этого мужчина ушел.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 и он ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров в магазинах <адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашли неизвестные ей мужчины и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил ей, что он проводит следственное действие. Среди данных мужчин она узнала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал товар в магазине «Пивоман» (л.д.75-76);

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 33 минуты совершило хищение денежных средств в сумме 1343 рубля 13 копеек с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок в магазинах <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности - прилегающая территория к магазину «Покупалко» расположенному по адресу <адрес> (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО1 расположенное по адресу <адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты: кассовый чек и алкогольная продукция (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Покупалко» расположенный по адресу <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пивоман» расположенный по адресу <адрес>, где зафиксировано наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 28-31);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он изложил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 26);

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу <адрес> изъят сотовый телефон марки Realmi модели С25S принадлежащего Потерпевший №1, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки Realmi модели С25S принадлежащего Потерпевший №1, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО7 воспроизвел свои показания на месте, об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он использовал при оплате товара в разных магазинах расположенных на территории <адрес> (л.д.68-74);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу <адрес> осмотрен полиэтиленовый пакет с находящемся внутри чеком и алкогольной продукцией, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу <адрес> ФИО1 (л.д. 81-84);

- справкой ПАО «Сбербанк» об операциях по банковскому счету №, подтверждающей факт попытки списания денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 45);

- справкой ПАО «Сбербанк» об операциях по банковскому счету №, подтверждающей факт списания денежных средств с банковской карты № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 80).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, содержащимся в оглашенных протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученным в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Допрос ФИО1 проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших предварительное следствие.

Из протоколов допросов видно, что ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допросы проводились в присутствии адвоката, протоколы допросов содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколах не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде и, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимого в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Допросы потерпевшей и свидетеля обвинения проведены в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

Из протокола допроса свидетеля видно, что ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколе не имеется.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО6 с банковского счета банковской карты, при этом исходит из следующего.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу.

ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества – части денежных средств с банковского счета в отсутствие собственника, либо иных посторонних лиц, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими, что им не оспаривается.

То есть, предполагая, что на банковском счете на банковской карте ФИО6 имеются денежные средства, он, при имеющейся возможности, не вернул карту собственнику, а попытался похитить их, распорядившись частью денежных средств по своему усмотрению, то есть, обратить их в свою собственность.

Совершить хищение оставшейся части денежных средств ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку данную карту заблокировал собственник.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в рамках возникшего умысла на тайное хищение денег с банковской карты потерпевшей, которая банковскую карту ему не давала, распоряжаться находившимися на счете карты денежными средствами не разрешала.

Таким образом, в силу доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО6, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при отсутствии судимости.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктами «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: Наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он обратился с явкой с повинной, давал признательные стабильные показания в ходе предварительного следствия, что способствовало скорейшему производству по делу; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

В связи с тем, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств – при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения такового.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления изменению с тяжкого на средней тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Realmi модели С25S - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности; бутылку водки, объемом 0,7 л., бутылку плодовой алкогольной продукции, объемом 1,4 л., чек ордер за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - подлежат уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Realmi модели С25S - переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности; бутылку водки, объемом 0,7 л, бутылку плодовой алкогольной продукции, объемом 1,4 л, чек ордер за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая