Решение по делу № 2-1335/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1335/2023

УИД: 34RS0004-01-2022-003715-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41880 рублей, под 34,34% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 52 248 рублей 14 копеек, из которой: основной долг в размере 16 896 рублей 5 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 210 рублей 64 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 2 875 рублей 47 копеек, штраф в размере 30 265 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 года между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41880 рублей, под 34,34% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Факт заключения кредитного договора № от 29 апреля 2014 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения должником принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на оформления кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» от 29 апреля 2014 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит», действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-231020/1523 от 26 октября 2020 года ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 52 248 рублей 14 копеек.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договора, в котором указаны сведения о кредите, срок кредита определен в 36 месяцев, первый платеж 29 мая 2014 года, а последний 29 апреля 2017 года.

Следовательно, о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по данному кредитному договору, кредитор узнал не позднее 30 апреля 2017 года, когда истек срок возврата кредита.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчета задолженности остаток задолженности определен за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 52 248 рублей 14 копеек. После чего истец задолженность по договору не начислял.

В августе 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

6 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2014 года в размере 52 248 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 21 декабря 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, то есть 2 августа 2022 года, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП: <***>/771301001) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия, номер): №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 52 248 рублей 14 копеек, из которой: основной долг в размере 16 896 рублей 5 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 210 рублей 64 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 2 875 рублей 47 копеек, штраф в размере 30 265 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 44 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 апреля 2023 года.

Судья- О.С. Савокина

<данные изъяты>