Дело №

24RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, истцу причинен ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно п.2,3 которого сторонами достигнуто согласие о размере страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках заключенного соглашения были перечислены денежные средства в размере 85000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей. Ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования. Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Финансовый уполномоченный ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3.

На месте ДТП были составлены справка о ДТП, где были зафиксированы повреждения в результате ДТП и схема ДТП, которая была подписана ФИО4, ФИО3.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив пояснения участников происшествия, имеющиеся в материалах административного дела, в совокупности со схемой ДТП и материалами административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> - ФИО4, которая в нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего спровоцировала столкновение с этим автомобилем. В своих объяснениях ФИО4 признала вину в данном ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3 не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №, автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имущества имел место страховой случай в виде повреждения автомобиля ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило истцу направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик направил ФИО3 направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты>

Между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, на основании которого подлежащее выплате в пользу ФИО3 страховое возмещение определено в размере 85000 рублей.

Согласно п.5 соглашения стороны констатируют факт полного урегулирования убытков по страховому событию по договору ОСАГО, при этом после выплаты в размере 85000 рублей стороны подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, вытекающих из урегулирования страхового события, в том числе неустойки (пени), финансовой санкции, штрафов, любых иных материальных требований.

Пунктом 6 соглашения установлено, что после исполнения АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения в размере 85000 рублей обязательства, связанные с наступлением страхового события в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст.408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с их надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» отказал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Применительно к п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом в п.3 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу п.4 ст.202 ГК РФ после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается и правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Кроме того, согласно положениям ст.15 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.

Согласно ч.8 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

При этом финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ч.10 ст.20 названного федерального закона).

Вместе с тем процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (ч.2 и 3 ст.23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (ч.1 ст.26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (ч.3 ст.25).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

По обращению истца финансовым уполномоченным принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения страховщиком претензии истца срок исковой давности приостанавливался на 31 календарный день.

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия решения финансовым уполномоченным, а также на 10 дней - срок вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, на 30 дней - срок на обращение в суд потребителя, несогласного с решением финансового уполномоченного.

Таким образом, течение срока исковой давности в связи с соблюдением ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора приостанавливалось в общей сложности на 91 день (31 + 20 + 10 + 30).

Учитывая начало течения срока исковой давности, его приостановление на периоды рассмотрения претензии ФИО3 страховщиком и обращения истца к финансовому уполномоченному, срок исковой давности ФИО3, подавшим исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, поскольку трехлетний срок для предъявления настоящих исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 91 день).

Между тем, с заявленными требованиями истца согласиться нельзя по следующим причинам.

На основании п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Положением подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п.1 ст.408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз.1 п.8 ст.11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям абз.2 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.12 ст.12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п.1 ст.330 ГК РФ). Она является акцессорным и денежным обязательством.

Неустойка имеет двойственную природу и значение, поскольку это одновременно способ обеспечить основное обязательство должника, который дает кредитору дополнительные гарантии на случай, если должник нарушит обязательство, а именно денежное возмещение, для получения которого кредитору даже не нужно доказывать убытки (п.1 ст.330 ГК РФ), тем самым она побуждает должника своевременно и правильно исполнить обязательство под угрозой конкретных финансовых потерь, а также это мера ответственности должника за нарушение обеспеченного обязательства, ее взыскивают лишь в случае нарушения, она призвана стимулировать должника исполнить обязательство (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1365-О, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-15922).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему, в том числе вытекающих из основного обязательства, т.е. неустойки.

При этом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ могло быть оспорено истцом по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством, чего не сделано. Данное соглашение в установленном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано, не расторгнуто, такие требования истцом не заявлялись. В исковом заявлении сам истец ссылается на указанное соглашение, заключенное сторонами, то есть признает его действительности и свое согласие с положениями соглашения.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку с заключением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая выплатой страхового возмещения и после ее осуществления в оговоренный в соглашении срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства страховщика по договору ОСАГО были прекращены, пункт 5 соглашения, предусматривающий соответствующие последствия и отсутствие каких-либо имущественных требований страхователя, не противоречит действующему законодательству, а соглашение является договором, изменяющим способ исполнения основного обязательства, которое в установленном законом порядке истцом не оспорено, является действующим, то правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд судом принимает во внимание, что первоначально страховщик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок, направил истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> а ремонт в дальнейшем не был проведен вследствие действий самого истца, что следует из его обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. При этом справка об инвалидности при первоначальном обращении к страховщику им представлена не была, представлена АО ГСК «Югория» только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязательным условием которого является вина причинителя, которая при рассмотрении настоящего дела не установлена.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.