РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008273-13) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что истец на основании заключенного 25 мая 2019 года кредитного договора <***> выдал фио кредит в сумме сумма на срок 72 месяца под 14,9 % годовых. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 07 февраля 2020 года <***>/1 с ответчиком ФИО1, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Дополнительным соглашением № 1 от 25 мая 2019 года к кредитному договору банк и заемщик провели реструктуризацию и заемщиком была признана сумма задолженности в размере сумма на срок 72 месяца, в том числе: остаток основного долга сумма, сумма признанных заемщиком неустоек сумма, сумма процентов за пользование кредитом сумма Погашение указанной задолженности производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей от 07 февраля 2020 года. Решением Арбитражного суда адрес от 13 января 2022 года заемщик фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг — сумма, просроченные проценты — сумма

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2019 года <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается полученными по запросу суда выпиской из домовой книги и адресной справкой, однако судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» России» как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства от 07 февраля 2020 года <***>/1 с ответчиком ФИО1 В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 мая 2019 года к кредитному договору банк и заемщик провели реструктуризацию и заемщиком была признана сумма задолженности в размере сумма на срок 72 месяца, в том числе: остаток основного долга сумма, сумма признанных заемщиком неустоек сумма, сумма процентов за пользование кредитом сумма Погашение указанной задолженности производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей от 07 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 13 января 2022 года по делу № А40-169151/21-30-345Ф заемщик фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Истец указывает, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг — сумма, просроченные проценты — сумма

19 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 мая 2019 года <***> в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченное поручительством ответчиком обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком фио надлежащим образом исполнено не было, что привело к образованию задолженности.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщик фио свои обязательства по кредитному договору не исполнила и в последствии была признана арбитражным судом несостоятельной (банкротом), денежные средства, полученные по договору не возвратила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы не представлено доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также учитывая, что в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя является солидарной, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25 мая 2019 года <***> в размере сумма, при этом суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2019 года <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович