УИД: 66RS0040-01-2022-000604-45
Дело № 2-394/2022
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 13 сентября 2022 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой ..., ФИО2 ... к Муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского городского округа «Мемориал» о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Нижнетуринский городской суд с иском к МУП НТГО «Мемориал» о защите нарушенных трудовых прав, указав, что они состояли с ответчиком в трудовых отношениях, ФИО1 в должности ..., ФИО2 в должности ..., обе были уволены 30.06.2022 по собственному желанию. Работодатель в день увольнения не произвел расчет по заработной плате с истцами, в связи с чем просили признать бездействие ответчика по выплате расчета при увольнении незаконным, взыскать с МУП НТГО «Мемориал» невыплаченную при увольнении заработную плату в пользу ФИО1 270721,54 руб., в пользу ФИО2 29045,70 руб.; компенсацию за невыплат при увольнении денежных сумм в пользу ФИО1 6499,69 руб. и по день фактического расчета, в пользу ФИО2 701,75 руб. и по день фактического расчета, в счет компенсации морального вреда по 200000 руб. в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она работала в МУП НТГО «Мемориал» в должности главного бухгалтера, а также совмещала работу кадровика. В день увольнения она подготовила все необходимые документы для увольнения, произвела расчет причитающихся ей и другим работникам выплат, подписанные документы остались в распоряжении работодателя, однако расчет в день увольнения работодателем не был произведен. Работодатель предоставил недостоверные данные относительно размера задолженности в Государственную инспекцию труда, указав в справке только должностной оклад с начислением районного коэффициента без остальных начислений. Заработная плата за июнь отражена неверно, поскольку она в июне находилась на больничном, ей произведены выплаты через ФСС. В представленном суду расчете она указала достоверные суммы. По размеру задолженности она вела переписку с директором МУП «Мемориал», направила ему правильный расчет задолженности, на который ответа не последовало. Просила иск удовлетворить, представив расчет компенсации за невыплату заработной платы на дату рассмотрения дела судом в размере 11697,55 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП НТГО «Мемориал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом, с учетом мнения истца ФИО1, определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копий трудовых договоров следует, что истец ФИО1 принята на работу в МУП НТГО «Мемориал» на должность ... с 09.01.2020, уволена 30.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. <...>).
Истец ФИО2 принята на работу в МУП НТГО «Мемориал» ..., уволена 30.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л. <...>).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 основывали иск о взыскании задолженности по заработной плате на расчетных листках за июнь 2022 г., подготовленных ФИО1, занимавшей должность ..., в день увольнения (14,19).
Из материалов проверки Государственной инспекции труда Свердловской области, представленных по запросу суда, в частности, копий записок-расчетов от <дата>, следует, что задолженность по заработной плате МУП НТГО «Мемориал» перед ФИО2 не погашена и составляет 37687,02 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск 27344 руб. 52 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 05.08.2022 составила 723,59 руб.; задолженность по заработной плате перед ФИО3 составляет 144636,70 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск 114499 руб. 70 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 05.08.2022 составила 2777,02 руб. (л.д. 52-57).
В судебном заседании истец ФИО1 с представленным ответчиком расчетом не согласилась, указав на неверное начисление как заработной платы за июнь 2022 года, не учитывающего период ее временной нетрудоспособности, так и с размером компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что начисления произведены только исходя из размера должностного оклада и районного коэффициента, без учета доплаты за расширение зоны обслуживания, премии.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено как доказательств выплаты истцам ФИО1 и ФИО2 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, так и не представлено истребованных судом определением о подготовки дела к судебному разбирательству табелей учета рабочего времени, копий лицевых счетов истцов с отражением всех начислений и удержаний по заработной плате, расчетных ведомостей за спорный период, приказов о предоставлении отпусков и иных связанных с трудовой деятельностью истцов документов.
Последствия непредставления доказательств и возражений, содержащиеся в части 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены сторонам в п. 8 определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-4).
Таким образом, учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, в частности копий лицевых счетов ФИО1 и ФИО2, расчетных ведомостей, приказов о предоставлении отпусков и копий личных карточек, суд лишен возможности проверить представленные ответчиком в Государственную инспекцию труда Свердловской области сведения о размере задолженности по заработной плате перед истцами, в связи с чем принимает решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате по заявленным истцами требованиям.
При расчете задолженности по выплате заработной платы истцами учтен размер подлежащих удержанию обязательных начислений по НДФЛ, таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности 270721 руб. 54 коп., в пользу ФИО2 29045 руб. 70 коп. В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.
Бездействие ответчика МУП НТГО «Мемориал», выразившееся, в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в невыплате истцам расчета при увольнении, следует признать незаконным.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцами рассчитана сумма компенсации на 13.09.2022, размер которой за невыплату заработной платы ФИО1 составляет 11697,55 руб., в пользу ФИО2 – 1631,30 руб.
Расчет компенсации за период с 27.06.2022 по 13.09.2022 основан на размерах действовавших в соответствующие временные периоды размерах ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, размере рассчитанной истцами задолженности, периоде нарушения сроков выплаты заработной платы, с учетом невыплаченной заработной платы за первую половину месяца, и признается судом правильным.
Учитывая, что бездействием МУП НТГО «Мемориал» нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2 на своевременное получение заработной платы, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения трудовых прав истцов, поведение представителя работодателя, и полагает его подлежащим взысканию в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует степени, длительности нарушения трудовых прав истцов, принципам разумности и справедливости.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6931 руб. 00 коп. (6631 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера + 600 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклановой ..., ФИО2 ... к Муниципальному унитарному предприятию Нижнетуринского городского округа «Мемориал» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал», выразившееся в невыплате расчета при увольнении.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ... (ИНН ...) задолженность по заработной плате за июнь 2022 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 270721 руб. 54 коп., компенсацию за задержку причитающихся выплат при увольнении в размере 11697 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп. Всего взыскать 302419 (триста две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 09 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... (ИНН ...) задолженность по заработной плате за июнь 2022 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 29045 руб. 70 коп., компенсацию за задержку причитающихся выплат при увольнении в размере 1631 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп. Всего взыскать 50 677 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Мемориал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова